是生，还是死？《哈姆雷特》的这句经典台词道出了人类的两难局面。资本市场也不例外：能否全面推进T+0，目前尚有悬念。

　　2013年10月25日，证监会发言人明确表示，A股推行T+0制度不存在法律障碍，但是否能在A股市场全面实行，需要对其利弊进行全面分析，目前不同声音很多，证监会对此问题将进一步审慎研究。显然，证监会仍然在犹豫。那么到底是什么让证监会踌躇不前的呢？证监会到底是在担心什么呢？

　　高频交易的利弊

　　证监会担心高频交易。高频交易，大多是由计算机程序控制的交易，数分钟内或数秒钟内可以买入卖出。高频交易的交易量大，持仓时间短。1998年，高频交易始于美国，当时美国证监会批准了电子交易平台业务。此后，高频交易迅猛发展，已成燎原之势。就是这个高频交易使得T+0充满玄机、杀机和危机。

　　2010年5月6日，美国股市发生了“闪电崩盘”，至今仍然让人心有余悸，谈虎色变。当日4分钟之内，标准普尔500下跌了3%。当天道琼斯指数一度下跌1000点，相当于股票贬值9%。宝洁等蓝筹股大起大落，或跌至每股1美分，或涨至10万美元。一时间，美国资本市场鸡飞狗跳，鬼哭狼嚎。

　　美国业内仍然有人士力挺高频交易，死不承认高频交易造成或促成了闪电崩盘。但各方已有共识，高频交易至少是促成了闪电崩盘。美国证监会和商品期货交易委员会进行了联合调查，支持了上述共识，并得出这样的结论：“美国证券市场碎片化现象严重，异常脆弱，一单交易便可以让市场大起伏。”

　　支持高频交易者主要有两点理由：高频交易增加市场流通性；降低交易成本。但从闪电崩盘的情况看，在市场下滑最需要流通性的时候，高频交易非但不能增加流通性，反而纷纷逃离市场，大大减少了市场的流通性。支持高频交易的第二条也深受质疑。根据一些实证调查，市值高的股票的交易成本会有所下降，但中、小市值的股票并没有受到积极影响。

　　各国对高频交易的态度

　　中国股市已经停发新股一年之久，但金融机构仍然可以获取可观的利润，靠的是变相发行证券，更重要的是靠海量交易，靠收取手续费或靠对赌胜出。资本市场就是交易为王！高频交易能够天量增加交易量，自然深受业内欢迎。但对高频交易也有持反对意见的。2012年10月，芝加哥联邦储备局就高频交易发了一封公开信，批评高频交易速度太快，无法进行必要的核对，风险难以控制。也有主张全面禁止高频交易的，诺贝尔经济学奖得主米歇尔·斯彭斯教授便是一位。美国证监会前主席玛丽·夏皮罗也表示，“高频交易能量巨大，会影响到股市的稳定和健康。”字里行间，对高频交易颇有非词。

　　但迄今为止，美国尚无任何举措，禁止或限制高频交易。不过，对于限制高频交易，芝加哥联邦储备局倒是有几条具体建议：（1）限制每家交易所一天可以接收的下单；（2）限制公司每天的持仓额；（3）规定公司每天获利和亏损的上限；（4）可以在不同的点位中止整个市场交易。此外，意大利政府已经先行一步，于2013年9月2日率先对高频交易征税：如果交易时间不到0.5秒，每笔交易需要交纳交易额的0.002%。

　　放行T+0交易之前，证监会是否需要制定规定，或采纳芝加哥联邦储备局的建议，或像意大利那样征税，或像斯彭斯教授建议的那样，干脆禁止高频交易。这是证监会需要研究分析的问题，也是颇费思量的问题。

　　T+0推出号角已吹响

　　我们的资本市场已经少长咸集，群贤毕至，各路英豪仍然在不断开赴资本市场。有了无数支过硬的队伍，再加上资本本身的力量，金融业就能够心想事成。从历史经验看，任何一个行业，只要是充满精英，便会迫使政策和其他方面向该行业倾斜，使得该行业内的人获得超额回报。

　　市场向前进，监管长一寸。加强创新性，资本无不胜。上海证券交易所已经吹响了T+0交易的号角，T+0交易离我们还会太远吗？（来源：证券日报　作者朱伟一系中国政法大学教授、中国人民大学重阳金融研究院高级研究员）