作者林民旺系复旦大学国际问题研究院研究员、中国人民大学重阳金融研究院客座研究员，本文刊于7月25日凤凰网。

     “毕竟，洞郎海拔不高，气候环境条件还不错，至少可待到10月份之后。”

      洞郎对峙将以什么方式结束？40多天来，中印两国舆论倍加关注。7月26日，权力之大仅次于莫迪的印度国家安全顾问多瓦尔，将出现在北京，为这场有史以来最长的对峙带来新的看点。

      在中方，有三种结局均在预测之中，而最有可能的一个，关乎“一分钟的玄机”。

　　多瓦尔会空手而来吗？

      目前而言，印度政府对外界的声音似乎是听不进去的。

      一来，莫迪政府的“小圈子”决策特点就决定了听不进外部意见。二来，印人党政府挟持着总统大选、北方邦大选的胜利之势，更显得要“理所当然”地示强才行。不过，印度还是想着能尽早收场的。所以看得出，印度对国家安全顾问多瓦尔7月26-27日来京参加金砖国家安全事务高级代表会议的期待。

      不过，“一码归一码”似乎是中国目前的政策，并没有试图将反制措施扩散到其他领域。例如，虽然中方关闭了经乃堆拉山口进藏朝圣的路线，但是其他线路依旧保持开放。而多瓦尔要参加的是金砖国家的多边会议，洞郎对峙却是双边争议问题。加上中方之前一直明确表态，撤军是展开外交对话的前提，多瓦尔这次若是空手而来，能解决问题么？

      那么，问题来了，洞郎的对峙将可能如何解决呢？

　　第一种方案：双方同时撤，但不可能

      洞郎对峙的收场方式有三种预测。首先是目前印方主张的同时撤军方案。但这一结果基本不可能。

      印度外秘苏杰生称，中国此次“不同寻常的富于侵略性”，这显然是不去理解中国愤怒的原因，要么就是在装傻。此次对峙与过去的边境对峙截然不同。

      首先，对峙不是在中印双方的边境争议地区内，而是印度借着替不丹“出头”，而主动进入中国境内，干涉中方人员施工。6月16日，不丹边防人员撤离后，甚至不知道印军所采取的对峙行动。不丹在6月29日发布的声明中，压根没有提到需要印度“出面”，也清楚地表明印度的行动并没有和不丹磋商过，同时，不丹称“希望洞郎地区的状况会维持在2017年6月16日之前的情况”。换言之，不丹也间接表达了要求印度撤出边防人员的要求。

      印度的举动在中方看来明显是在挑衅，因此外交部发言人多次称，印军越界事件发生在中印边界锡金段已定边界，与以往双方边防部队在未定界地区的边境摩擦对峙有本质不同。这也是中方要求“印方立即无条件撤军是中印双方开展任何有意义对话的前提和基础”的原因。

      当然，印度也可以采取“拖字诀”，等待雪季到来，双方都不得不自然撤离。如此一来，对峙自然“不复存在”。目前印军已经在对峙点扎起帐篷，建立了稳定的补给，试图保证边防人员能够长时间待下去。但问题是，中方是否有足够的耐性等待雪季的到来？

      毕竟洞郎海拔不高，气候环境条件还算不错，至少也可以待到10月份之后（来自亚东老兵的说法）。正如7月18日的外交部例行记者会上的提问一样，“中方是否正在失去耐心？何时会彻底失去耐心？”而据报道，中国政府向驻华外交官通报中印边界对峙有关情况时表示，“中方一直保持克制，但不会永远保持耐心”。如果印度采取拖延的策略，反而会激发中方要选择“不得不”采取的策略。

　　第二种方案：印方先于中方一分钟

      6月29日外交部发言人陆康向记者展示的照片显示，印方士兵和车辆越境阻挠中方正常活动。

      第二种方案是印方先撤，中方再撤。事实上，这是最可行的方案。在操作中，也完全可以保全印方面子。所谓撤军先后，并没有太强的时间间隔，毕竟先撤一分钟也算是“先”。同样的，在人迹罕至的对峙现场，撤军的实际情况只有在场的边防人员才真正知悉。双方边防人员都讲点“政治”，一切都可以“静悄悄地”解决。等双方都撤离后，双方都可以称自己在斗争中取得了成功：印度可以称是双方同时撤离的，中方称是印军先撤的，只要互不揭底就相安无事。

      问题是，这一方案也是有代价的。印度即便只是在内部“静悄悄地”认可先撤，事实上就是变相地承认了自己错误在先，也就是印度越过了中国和锡金的边界，而这样至少印度已经默许了1890年《中英会议藏印条约》是中国与锡金边界的基础，中印边界锡金段的东起点是吉姆马珍雪山。印度大胆越界，并试图扩大争议的目标非但没有实现，还可能担心此举可能减弱自己对不丹的影响力，对其在南亚的霸权声誉构成影响。

印方士兵和车辆越境阻挠中方正常活动

      与此同时，按照印度外交部在6月30日的声明，印度肯定会提出撤军条件，最可能是两个方面，一是要冻结这一地区的基础设施建设，至少会要求中方停止将公路朝着吉姆马珍山方向继续修；二是至少会希望坚持，印方所认为的“2012年中印边界特代会所达成的共识”。

      对中国而言，最大的问题则是技术层面上实现印度撤军后，如何让印度认可1890年的《中英会议藏印条约》，以及中印边界锡金段的东起点是吉姆马珍雪山的诉求。

      洞郎对峙最大的问题不是对峙本身，而是印度趁机将两国边界问题扩大化。过去双方一直认可锡金段不存在争议，而此次印度却趁机将洞郎炒作成中国、印度、不丹的争议区，或者至少试图炒作为中国和不丹的争议区。

      即便印度此次撤军，仍旧留下来年继续发生对峙的可能性。当然，以目前的形势来看，双方最可能的选择也许会是“搁置争议，冻结现状”，要实现撤军与争议的同步解决，可能是无法同时实现的。

　　第三种方案：武力赶走入侵印军

      第三种结果则是双方发生武力冲突，入侵中国的印军被消灭，双方“适可而止”。虽然无法想象中印发生大规模冲突的可能，但是通过小规模冲突，消灭或赶走入侵印军仍旧是可能的。毕竟，印巴在克什米尔地区长期交火，却没有爆发大规模战争。

      7月24日，中国国防部发言人的措辞可以说显得异常严厉，“我想提醒印方，不要心存侥幸，不要抱着不切实际的幻想。中国人民解放军建军90年的历史证明了一点，那就是我们捍卫国家主权和领土完整的能力手段不断增强，决心意志坚定不移。撼山易，撼解放军难。”很容易看出，此次官方的正式表态，显得不同寻常。

      对中印双方而言，两个大国、邻国再次发生冲突（即便是小规模）都是不幸的。它所带来的影响将远远超过冲突本身，将可能极大地影响印度内政，决定性地影响印度的外交，甚至改变亚太的地缘政治架构。而问题的关键在于，印度是否会认为这次仍旧不过是中国试图欺诈印度，一如1962年时一样。

　　背景：印外长继续强硬，学者现不同声音

      自6月16日以来，中印边防人员在洞郎地区的对峙已超过40天，这是史无前例的。2014年4月的帐篷对峙，虽然持续了21天，但是时任印度外长库尔希德称，这不过是中印关系中的小“粉刺”罢了。2015年9月的对峙也持续了26天，但是期间恰逢高访，通过中印边境管控机制顺利地解决了对峙。

      洞郎对峙仍在进行，看不出很快就要结束的迹象。印度政府一方面在国内试图构建“统一战线”，积极同反对党沟通，并借此批判国大党副主席拉胡尔･甘地同中国大使的会面；另一方面相继抛出多项试探性方案，寻求“体面地”解决。外秘苏杰生在7月11日新加坡的演讲中提出，希望按照过去边境对峙的方式来解决（一般是同时撤军）；外长斯瓦拉吉，则在7月19日议会季风会期的发言中继续显示强硬，再次提出双方同时撤军的解决方案，并称不可能印方先撤。

      印度国内开始出现一些不同声音。7月20日著名学者马诺吉•约什（Manoj Joshi）在火线（The Wire）网站上发表《Doklam, Gipmochi, Gyemochen: It’s Hard Making Cartographic Sense of a Geopolitical Quagmire》一文，明确指出印度的各种错误，要求印度“毫无疑问”应该先撤军，并承认1890年《中英会议藏印条约》作为中国和锡金的边界基础。中美研究中心高级研究员索拉布•古普塔（Sourabh Gupta）更是在《南华早报》上撰文称，印度部队干涉洞朗地区，可能制造危险的先例。

      首先，印度从军事上介入了第三国领土。第二，印度代表伙伴国从军事上介入争端。印度主张伙伴国对该地区有主权，但事实上，该地区都不在伙伴国的有效控制之下。甚至拥有强大军事实力的美国，都不会向盟友事实上没有有效控制的争议地区提供防务义务，更不用说代表它们进行军事介入。第三，中国－印度－不丹不是印度北方边界上唯一没有解决的三国交点地区。（欢迎关注人大重阳新浪微博：@人大重阳，微信公众号：rdcy2013）