作者王衍行系中国人民大学重阳金融研究院高级研究员，本文载于12月23日财富中文网。

在下任美联储主席面试桌前，特朗普正经历着他政治生涯中最具戏剧性的一次观念博弈。长期以来，特朗普对美联储的看法近乎一种工具论：利率应当是总统权力的延伸，印钞机应当配合白宫的增长蓝图。然而，随着下一任美联储主席角逐战进入白热化，几轮面试下来的结果却出人意料——那位一心想要“夺回货币主权”的特朗普，似乎终于在现实的冷水中看清了：美联储的“独立性”并非限制总统的枷锁，而是维持美债信用、对冲通胀风险，以及保住特朗普式繁荣的“救生圈”。

亲信出局：哈塞特的挫败与独立性的回归

在角逐初段，白宫国家经济委员会主任凯文·哈塞特曾被视为遥遥领先的领跑者。他的优势显而易见：绝对的忠诚，以及与特朗普高度契合的激进经济观。然而，哈塞特目前在民调与声望上的滑落，揭示了一个残酷的逻辑：一个被贴上“白宫传声筒”标签的候选人，即便能赢得特朗普的欢心，也无法通过全球债券市场的“面试”。

哈塞特最大的短板，恰恰是距离“美联储独立性”太远。在华尔街和全球资本的视角下，一旦联储主席成为总统的政治应声虫，通胀预期将瞬间脱缰，美债收益率将因信用风险溢价而飙升。对于极度依赖债务扩张来支撑基建与减税计划的特朗普来说，一个失控的债市是其第二任期的噩梦。哈塞特的领先到落后，折射出特朗普在面试过程中产生的真实迟疑——他需要一个听话的助手，但他更需要一个能让市场放心的“守门人”。

三位候选人的博弈

凯文·沃什：华尔街的“野心家” 。一些华尔街内部人士一直在为沃什摇旗呐喊，目的是让哈塞特出局，由于哈塞特与特朗普关系过于密切。他年轻、懂市场，且拥有曾在联储任职的经验。他的弱点在于其“渴望感”过于外露，这让特朗普这种天生的交易者感到不安。沃什对降息的承诺在市场看来更像是一种获取职位的政治投机，而非基于经济逻辑的判断。如果他为了讨好白宫而降息，当经济过热时，他是否还有道德勇气踩下刹车？这种“野心驱动型”的独立性，最容易在压力面前崩塌。

凯文·哈塞特：白宫的“执行者”。 哈塞特的风险在于其“顺从性”。他的入主将意味着货币政策的政治化，其结果可能是金融体系的信誉破产。目前，这一选项正逐渐被理性所排斥。

克里斯托弗·沃勒：制度的“定海神针” 。沃勒现任美国联邦储备委员会理事。一份调查报告显示，81%的人（企业高管）表示希望沃勒担任美联储主席，两位凯文则瓜分了剩余的选票。受访企业高管支持沃勒的背后，隐藏着一种深刻的渴望：专业性与逻辑性。沃勒入选候选名单是整场博弈中最令人振奋的变数。他虽然与特朗普没有关系，但却提供了其他候选人所缺乏的东西：一套逻辑严密的降息论点（而非基于政治指令），以及在默默推动制度变革方面如何取得成就——而特朗普、贝森特等都曾表示，这些变革应该是优先事项。沃勒主张推动多项改革，包括反对基于种族的招聘、削减美联储气候倡议、叫停央行数字货币项目并转向支持私营稳定币，以及督导地区联储预算削减。这些举措可能契合特朗普经济议程。沃勒代表了那种“最独立且最专业”的典型：他能用特朗普听得懂的语言解释为什么需要降息，但他降息的原因是基于市场逻辑，而非白宫的推文。

特朗普的徘徊：从“1% 利率”到“100% 信用”

目前的特朗普正处于典型的“莫衷一是”状态。这种变来变去，并非因为他犹豫不决，而是因为他正在权力欲与现实主义之间痛苦地寻找平衡。

他曾经希望找一个能随时将利率降到 1% 的“家里人”，但他现在发现，如果那个人没有独立性作为背书，那么即便降到 1%，美债市场也会因为恐慌而崩溃，最终导致实际借贷成本反而更高。

一个理想的胜出者必须完成一个近乎不可能的任务：在特朗普要求“1% 利率”时有底气说“不”，且在说“不”之后，能凭借其深厚的专业信誉和逻辑说服总统，同时让全球市场相信，美联储依然是那个全球金融体系的定海神针。

独立性是“必须的”保险

特朗普的几轮面试，实际上演变成了一场关于全球宏观经济治理的“大师课”。他开始意识到，美联储的独立性并不是为了对抗他，而是为了保护他。

最终的胜出者，不应是那个最听话的人，而应是那个能通过制度变革和专业逻辑，将特朗普的增长意志转化为市场可接受、信贷可扩张的“良币”的人。如果特朗普最终选择了一位独立品格的专业人士，那将证明他真正学会了这一课：在波诡云谲的全球金融战场上，一个真正独立的联储主席，才是美国——以及他自己——最坚固的防护堤。