作者王义桅为中国人民大学国际事务研究所所长、重阳金融研究院高级研究员。本文刊于7月15日观察者网。

　　6月29日，国务院总理李克强同欧洲理事会主席图斯克、欧盟委员会主席容克在布鲁塞尔举行第十七次中国欧盟领导人会晤，其中一个重要议题正是“一带一路”与“容克计划”的对接。遥远的欧洲人之所以对“一带一路”充满兴趣，有两大原因：一是丝绸之路是德国人李希霍芬1877年命名的——迄今国际上对“一带一路”研究最深入的就是德国智库，如席勒研究所，可以说，欧洲人拥有丝绸之路的“知识产权”。“一带一路”的“五通”也学习了欧洲一体化“四通”——商品、资本、劳务、人员自由流通的经验。二是欧洲人越怀疑和不满TTIP，对中国“一带一路”倡议就越感兴趣，希望在大西洋关系之外有新的选择。笔者日前参加保加利亚斯拉夫基金会举办的“欧洲向东看”国际研讨会，对此就印象深刻。中国与中东欧国家“16+1”合作机制集中纳入“一带一路”合作框架下，更是互联互通引领中欧合作务实推进的鲜明写照。

　　总体判断，大凡对中国友好的，便积极评价“一带一路”；大凡对中国不那么友好的，便多怀疑之。大凡期待从中国崛起获益的国家，多看重“一带一路”可能带来的好处；大凡保守、害怕变化的国家，多质疑“一带一路”的动机与后果。总体来看，欧洲人对“一带一路”有两大期待，一是符合其自身利益——帮助欧洲企业公平竞争进入中国市场和“一带一路”项目，二是符合其价值观——人权、民主、法治，借助“一带一路”提自己要求。

 

 

王义桅教授多年深耕于“一带一路”国家，近期出版新著《“一带一路”：机遇与挑战》

　　笔者曾多次赴欧巡讲“一带一路”，体会到对欧洲人宣介“一带一路”，要切实注意“十少、十多”：

　　第一，少讲文明历史，多讲现实合作。

　　丝绸之路是东西方文明交流之路，我们也提出与欧盟致力于建立文明等四大伙伴关系，因此对欧洲人讲“一带一路”，我们也自然把“文明”“历史”挂在嘴边。但正如欧盟智库“欧洲之友”中国问题专家莎达日前对来访的中联部代表团坦言的那样，“欧洲人听到‘文明’一词，首先想到昨日辉煌，与帝国兴衰相连，因而不舒服”。看来，要多讲“一带一路”给欧洲人就业、经济增长、再工业化等带来什么现实利益，才是根本。

　　第二，少讲欧亚，多讲东西方。

　　在今天的欧洲人看来，欧亚是俄罗斯的代名词。乌克兰危机之后，欧洲人可谓“谈熊色变”，对普京力推的欧亚经济联盟十分敏感。因此，“一带一路”对欧公共外交，要多讲东西方合作，少讲欧亚大市场。而对俄罗斯、马其顿、土耳其、伊朗、蒙古这些曾经横跨欧亚大陆帝国的国家，则可以多讲欧亚。此外，《马可波罗游记》曾流行于欧洲，激发欧洲人担心中国是否会入侵欧洲的联想。如今，除了对意大利人以外，“一带一路”也要慎提马可波罗。

　　第三，少讲战略，多讲计划。

　　现在对“一带一路”存在“对内讲战略，对外讲倡议”的现象，这当然是考虑到内外有别，避免外界对中国战略企图的担忧，且战略是单方面的。但是，全球化时代很难做到内外有别，而且在欧洲人的概念中，普遍觉得“倡议”太过空洞，不如“计划”具体，便于参与。欧洲也有许多战略如“里斯本战略”的提法，但相比之下，欧洲人对“马歇尔计划”更感亲近。因此，对欧洲人要多讲计划，不必急于将“一带一路”与“中国版马歇尔计划”撇清。欧洲人民党智库马腾斯中心日前在接待中联部当代世界研究中心“一带一路”调研组时，还提出中国“一带一路”要学习“马歇尔计划”，比如在私有化、市场化方面的经验等。

　　第四，少讲宏观，多讲微观。

　　中国人善于宏大叙事，往往上下五千年、纵横千万里，但欧洲无此雄心，多关心具体项目。依笔者多次在欧洲宣介“一带一路”的经验，欧洲人对“一带一路”的误解正如油画理解中国山水画：无法企及大写意之境界！笃信“魔鬼在细节里”，欧洲人对抽象的不那么感兴趣，而是更在乎细节和具体，关心自己是否涵盖在“一带一路”沿线国家之列。这里就存在一个问题，抽象讲“一带一路”，欧洲人不好懂；具体拿所谓新华“一带一路”地图讲，不在沿线的欧洲国家又抱怨，甚至对你补充说明“一带一路”坚持“开放、包容”的原则也充耳不闻。结合这两方面情形，对欧洲人讲“一带一路”，总体上要多写实，少写意，对非沿线国家要多写意，沿线欧洲国家多写实。

　　第五，少讲结果，多讲过程。

　　随比利时国王访问武汉的欧洲友人告诉笔者，欧洲人对“武汉每天不一样”宣传口号见了就害怕。欧洲人心态不像中国人那么年轻，担心变化，害怕不确定性。笔者曾任中国驻欧盟使团外交官，在布鲁塞尔工作三年，走访过欧盟28个成员中的23个，深感欧洲发展也不平衡，对华态度不一。欧洲人心态老而保守，对欧洲人要像对待老人和孩子，多哄着点儿：不听老人言，吃亏在眼前；老人和孩子相似之处，就是心态较脆弱，一定要注意方式方法。要多对欧洲人讲“变的是形式，不变的是实质”。同时，欧洲国家多党制居多，很羡慕中国共产党长期执政，说中国是“低头想五年，抬头想十年，心中想五十年”。因此，对中国人大谈“两个一百年”、“五星出东方利中国”时，可谓羡慕加嫉妒。欧亚中心主任卡梅隆告诉笔者，中国想得大而长远（China thinks big and long），让欧洲人担心会上“一带一路”圈套。这样，我们就不能对欧洲人讲“一带一路”将来给世界带来什么结果，而照顾欧洲人对程序、规则、法治的钟情，多讲过程：“一带一路”基于21世纪的全球化与地区合作理念，是绿色、环保、可持续的。

　　第六，少讲顶层设计，多讲基层参与。

　　欧洲社会党智库——欧洲进步中心提醒来访的中联部当代世界研究中心“一带一路”调研组，一定要汲取TTIP教训——欧盟领导人靠顶层设计，走上层路线与美国谈判，结果惹急了欧洲人，引发欧洲议会反弹，给欧委会下达谈判建议，与美国谈判的每条内容都要欧洲议会逐一审议表决，导致进展缓慢。“一带一路”不能搞中国人习惯的自上而下（Up-dawn）那套，要入乡随俗，对欧洲人强调自下而上（button-up），强调基层、地区、行业全程参与，有利于争取民众支持和议会批准合作项目，这也是中欧人心相通的重要内涵。

　　第七，少讲推进，多讲分工。

　　推进“一带一路”战略，建设“一带一路”，已成为我们的口头禅，一些人还对“西进战略”念兹在兹，不仅让人担心，还误导我们自己。其实，以国内搞经济建设那套搞“一带一路”是不行的。对国际社会讲，应突出分工、分责。一味推进是军事扩张行为，强调地缘政治效应，什么改变世界经济地理和地缘政治格局之类的话，会吓坏欧洲人。对欧洲人就应多讲经济合作，将安全问题包含在地区治理环节，突出市场分工。对于自己分工参与的项目，欧洲人才放心，才有积极性、责任心。

　　第八，少讲机遇，多讲风险。

　　笔者在米兰、布鲁塞尔、布达斯迪拉伐、索菲亚等地讲“一带一路”给欧洲带来八大机遇时，欧洲人的普遍反映是——作为过来人，深知扩张之风险，我们过去都未做到，中国今天能做到？因此，对欧洲人讲“一带一路”恐怕还得多讲风险，少讲机遇——讲机遇也多讲共同机遇，讲风险应对之策，讲共担风险之道。强调“一带一路”之“共商、共建、共享”原则外，还要强调“共担”。只有战略才是自己担风险的，“一带一路”是地区合作倡议与发展计划，强调“共担风险”不仅符合市场化原则和国际规范，还能让人放心，增强合作的成就感。

　　第九，少讲国别，多讲欧洲。

　　笔者常拿重庆-杜伊斯堡的渝新欧铁路，讲“一带一路”给欧洲带来的便利。布鲁塞尔的朋友就提醒说，不能突出国别，尤其是德国，因为其他欧洲国家担心中国就盯着德国等发达经济体，嫌弃欧洲穷国，如保加利亚、罗马尼亚等发展中国家，对此十分敏感。何况希腊债务危机把德国放在火上烤，“笨猪国家”对德国都有情绪呢。甚至像中国-中东欧国家合作机制（16+1），可以放在“一带一路”框架下讲，但要强调互联互通是地区融合之道，尊重欧盟整体治理、法律体系，支持欧洲一体化，避免给人留下中国借助“一带一路”引诱、分化欧洲的错觉。

　　第十，少讲中国，多讲国际。

　　中国的“一带一路”战略，深深烙在不少人脑海，甚至将“一带一路”当作西部大开发的延伸或中国对外援助与经济扩张。欧洲重要智库欧洲对外关系委员会（ECFR）就曾发表“一带一路”是中国新的“大跃进”的报告，正是受到这些舆论的影响。一些人更是对中国主导、争夺规则制订权十分上心，甚至把“亚投行”说成是中国的，服务于“一带一路”的，不仅让欧洲人担忧，也有违常识。“一带一路”是中国的国际、地区合作倡议，并非中国战略。

　　这“十少十多”，归结为一句话，就是要尊重欧洲人的心态和关切，不能以己度人、一厢情愿。不同于中国强政府弱社会模式，欧洲是多层治理产物。向欧洲人宣介“一带一路”，主张对接“一带一路”与“容克计划”时，要多层沟通，既要跟欧盟机构接触，也要跟欧盟国家接触；既要跟中央政府接触，也要跟地方政府接触；既要跟精英接触，也要跟民间接触；既要跟企业接触，也跟行业接触，重视行会、商会的作用。只有让欧洲彻底失望于美国，彻底信赖中国，才能赢得欧洲，而得欧洲者得天下。不妨借鉴历史上的“老子化胡说”以接纳佛教，我们也应强调“一带一路”对古丝绸之路的继承与发展，是欧洲价值观的折射，是欧洲重新塑造世界的机遇。（欢迎关注人大重阳新浪微博：@人大重阳，微信公众号：rdcy2013）