本文作者系中国人民大学重阳金融研究院执行副院长、中国社科院世界社会主义研究中心常务理事，王文。

　　2013 年 4 月，习近平总书记就建设“中国特色新型智库”做出重要批示，将智库发展视为国家软实力的重要组成部分，并提升到国家战略高度。这是迄今为止中央最高领导专门就智库建设做出的最为明确、内涵最为丰富的一次重要批示， 也是继十八大报告里明确提出“发挥思想库作用”后中央对智库建设更深层次的阐释和表态。

　　一年来，中国智库发展步伐明显加快，逐渐呈现了产业化的趋势：智库数量越来越多，传统智库的内部改革不断加强，一些智库的经费支撑实现良性运作， 这些积极迹象值得肯定。但另一方面，许多人对中国特色新型智库的理解还不够完整。相比中国遍及全球的国家影响力，中国智库发展严重滞后，远未形成与国 家发展相匹配的决策咨询力和国际影响力。数月前，笔者走访了美国 20 多家智库与机构，结合日常的智库运营经验，谈谈对中国特色新型智库建设的切身感受， 或许会有助于中央、地方、社会以及知识界推进智库的下一步发展。

　　中美智库差距为何大

　　中国古代早有“门客”、“军师”、“师爷”、“幕僚”、“谋士”等与智 库相似的职业，但现代智库在中国的发展是改革开放以后的事。1977 年中国社会科学院成立，1981 年国务院发展研究中心成立，两家目前中国最大智库的创建史， 相当程度上反映了中国政府决策机制改革的进程。但两家均属于行政编制内的机 构，很难摆脱“官方”印迹，“谋”与“断”之间未能分离，即参谋体系与决策体系之间相对独立，这为民间智库的萌生与发展提供了政治与历史土壤。

　　1990 年代初，随着中国社会“下海潮”，有一批体制内的官员和学者毅然走出体制，创办了依靠市场、专注于政策分析、企业咨询的民间智库，比如，北京大学中国经济研究中心、北京天则经济研究所、中国(海南)改革发展研究院等等。 据报道，当时中国智库一度达到 2500 多家。然而，由于苏东剧变对中国持续产 生的意识形态压力，以及商业运作模式的不成熟，不少民间智库被注销或夭折， 有的则转为商业咨询公司。整体上看，第一代中国智库以官方智库为绝对重心， 民间对决策咨询的参与度相当低。（欢迎关注人大重阳新浪微博：@人大重阳，微信公众号：rdcy2013）