人大重阳客座研究员文佳筠在会上发言

　　文佳筠为中国人民大学重阳金融研究院客座研究员。本文刊于11月20日“清华大学求是学会”微信客户端。

　　国内对国际气候政治认识的两大误区

　　1、中国应该无条件的承担发达国家要求中国承担的责任和义务

　　——代表人物，某柴姓记者

　　2、气候变化阴谋论：气候变化问题是西方制约中国发展的工具

　　——代表人物，某国际关系学者

　　对于气候政治，各国的态度和实践

　　关于联合国气候变化框架公约（UNFCCC）和京都议定书尽管对于具体条款的争议不少，对于某些国家来说标准也不是很恰当；但总的来说对于能源的计划排放和控制都是有利的，也对于发展中国家。并且在这个过程中，发展中国家缔约方能多大程度上有效履行其在公约下的承诺，将取决于发达国家缔约方在公约下所承担的有关资金和技术转让的承诺的有效履行。

　　美国

　　如果说布什时代是“说不做就不做的真小人”（美国国会不通过京都议定书），那么奥巴马时代就是“口惠而实不至的伪君子”。在关于美国在气候谈判中的“领导地位”，国际环境与发展研究所（IIED）气候变化小组负责人西蒙·安德森博士有这样一段论述：

　　“迄今美国和其他工业化国家调动的资源，与发展中国家为气候变化而付出的更多经济和社会代价相比，几乎不值一提。至于私有部门对气候韧性投资的贡献，就算按照乐观的估计，至今也只是一张空头支票。而且没有任何证据表明这一状况会有什么变化，至少在投资者的中期利润得到保证之前是不会变的。比如天气衍生作物保险的失败案例就充分表明，私有部门是多么不情愿为气候变化适应措施买单。迄今美国还没有在气候谈判中发挥过什么带头作用，除了带头造成某些混乱。”

　　究其深层原因：首先两党之争，气候变化成为意识形态的问题，民主党推，共和党不承认。其次化石能源产业的抗拒和阻挠。再次美国能源安全，粮食安全问题中期内无虞，得天独厚，在能源方面有页岩气页岩油，非传统化石能源产量大增，粮食，资源非常丰富，拥有55亿亩耕地是中国的三倍。2012年大旱美国玉米减产，依赖进口的发展中国家深受影响，但是美国国内食品价格和粮食安全几乎不受影响，产业链长，有补偿，涨价，农民收入不受影响。

　　欧盟

　　布什时代美国退出，欧盟力挽狂澜拯救了京都议定书，起了领导作用。在中美矛盾的“共同但有区别的责任”中，欧盟承认应该坚持原则，强调其解释要与时俱进。但在奥巴马时代，欧盟已不再是领头羊，不能跟美国竞争，其自身在东扩后内部也不统一。

　　究其深层原因：欧盟以低碳作为新的产业竞争点，人口密度大，高碳发展模式难以为继，人均土地远低于美国，对气候变化造成的影响远高于美国。

　　中国

　　地大“物薄”，人均资源远远低于美国，也远远低于世界人均，即使是煤，人均是世界的一半。就我国能源持续供应能力来说：石油：世界平均是45年，中国只有15年，天然气世界61年，中国30年，煤炭世界230年，中国81年（煤炭快速增长的状况13年到14年减缓）。另外，气候变化带来的水旱灾害日益严重，在过去50年中，成灾面积和受灾面积在波动中增长。

　　中国目前的立场：内紧外松，争取发展空间，同时推动低碳转型。但是不幸的是前方吃紧后方紧吃，国内公众、地方政府认识不足，仍旧照搬美国的高碳发展模式。

　　对于国际能源和排放观察角度的转变——新气候经济学

　　对待国际经济和发展思路的转型。

　　传统经济学：应对气候变化只看成国家间的责任分担，是气候谈判僵局的原因。

　　新气候经济学：寻求经济持续发展与减排的双赢路径。类似的社科院潘家华教授提出过这样的观点：控煤将给中国更多就业机会，研究细节，煤炭行业的就业会下降，但是相关的节能行业，发电供电和发电机组制造创造的岗位比下降的多，远远超过。

　　德国低碳转型的经验教训

　　为什么谈到德国呢？因为德国和中国更相似，人多能源少，制造业立国，新能源转型中是领先的。德国31%的电是可再生能源，人均碳排放是美国的55%左右，人类发展指数是超过美国的。明显这不是“发展阶段不同”（谈判中我们常说发展阶段），这个是因为发展模式不同。

　　其经验之一在于全民共识，民众愿意为能源转型买单，德国的电价在欧洲是偏高的，相当一部分是为新能源买单的。同时，新能源发电上网加强补贴，促进技术进步（过去十年太阳能成本下降了80%），推动发展成功的民间融资模式。在跨过前期的高投资门槛后，其运营成本是相对较低的。

　　其教训之一在于宏观调控，过去几年，碳价失灵，欧盟的碳交易市场是发放配额来交易，在08年经济危机期间，生产下降，排放下降，理想的市场调控是收紧碳配额，但是由于内部的政治阻碍未能实现有效调控，碳交易市场价格大幅度下降。 （欢迎关注人大重阳新浪微博：@人大重阳，微信公众号：rdcy2013）