本文作者庞中英系中国人民大学国际关系学院教授 人大重阳高级研究员，刊于2014年8月25日中国网。

      从西方的角度看，G20面对的问题到底是什么？我们可以换位思考以下。因为前段时间在评英国牛津大学一个教授写的一篇非常重要的论文，他的论文不是讲G20的，他的论文是关于西方和非西方之间的关系的。在这篇很难理解的学术论文中，该作者讨论的是西方如何一直在“社会化”（socialization）非西方，但他认为“社会化“该终结为“适应化”（accommodation）非西方。这位学者认为，金砖国家崛起后，西方不应该以为只有自己正确、垄断了真理，不该继续居高临下、为这个世界定规则、拿这些规则去“社会化”非西方世界。他建议，西方应该想办法适应非西方，就是说把长期以来执行的“社会化”这样一种对非西方的策略转换成是适应化非西方的发展、兴起。
 

       所以我们看到美国康奈尔大学的彼得•卡赞斯坦最近发表演讲，其实也讲了类似的看法。，上海华东政法大学政治学研究所把该演讲翻译出来了。而澳大利亚前总理陆克文（Kevin Rudd）最近在中国的几个演讲也都触及这个问题，即西方如何适应中国的变化，而非如以前一样只去社会化中国，即让中国等遵守西方人制定的规范、规则，而闭口不谈让中国也成为国际规则的制定者或者国际规则的制定过程的参加者。
 

      所以，我认为，当我们研究G20的时候，一定要注意到西方对待中国等非西方的G20成员国的态度的变化。如果西方只是想“吸纳”“纳入”这些“新兴国家”（新兴经济体）进入西方主导的体系，即“西方的自由秩序”（WLO）的扩张，那么，这样一种思路可能遇到两方面的困难：西方可能觉得中国、俄罗斯等没有满足他们的预期和标准，而不不愿意继续此种扩大扩张；而非西方，尤其是俄罗斯和中国，在要求加入现存世界秩序许多年后，觉得仍然没有受到西方的平等对待，觉得西方主导的世界秩序，例如其化身国际货币基金组织，仍然是不那么公正的东西，必然重新思考参加这样的秩序。在这个情况下，G20只能谈一些非敏感、非重大的问题，如“增长”和“投资”等，而无法进入新阶段。

       从非西方，尤其从中国的角度来讲，G20到底是什么？向何处去？是什么？为什么？G20中的非西方七国集团（G7）成员，一度特别重视G20。G20这个协调西方和非西方之间关系，开展西方和非西方主要国家合作的地方，标志着离开非西方大国，全球经济无法得到治理，而一些非西方大国也因此参与到全球经济治理中，即成为全球经济规则的制定者。这确实是一个历史性的转变。

      G20里的非西方国家，最主张改革国际货币基金组织和世界银行，而且要求与西方之间开展基于不仅主权平等而且尊重非西方日益上升的实力地位基础上的相互协调，甚至相互治理。
 

      世界在重新分化。我这半年在全世界各地参加会议和研讨，听到了一些西方人的声音，他们担心西方的影响力下降，尤其是担心中国将不再简单地遵守西方制定的国际规则，而要求加入制定国际规则的进程，如果现存的世界秩序不给中国分权，排斥中国，那么，西方担心中国终于不得不联合其他国家另起炉灶，例如搞金砖合作。

      中美关系大家知道是一个非常大的问题，这个问题现在没有很好的答案，也不会有快速的解决方案。现在尽管我们方面竭力推动“新型大国关系“，但无人知道这一努力能否成功。２年以后，即奥巴马政府之后，美国新一任四年任期的政府是否继续同意与我们探讨“新兴大国关系”？
 
       金砖合作这见事情，政治、外交的象征意义大于实际意义，即冲击现有的西方主导的世界秩序和全球治理的意义。但是，金砖合作对走向更加公正合理的世界秩序的意义被许多不深入、缺少研究和思考的不负责言论夸大了。有的人做着“空想的新的世界秩序”的梦。这正中西方的下怀，因为西方一些人认为金砖合作挑战甚至颠覆西方主导的世界秩序。

      俄罗斯与G20关系是值得注意的。俄罗斯不仅被“开除”出八国集团（G8），而且普金总统今年11月到澳大利亚参加G20都有悬念，因为澳大利亚是西方国家，支持美欧对普京的制裁。俄罗斯和中国的关系越走越近，俄罗斯在G8和G20的情况必然牵连中国。
 
      外交学的一个专业术语是“外交势头（diplomatic momentum）。这是一个非常重要的术语。我认为G20，从政治上讲，前进的势头已经丧失了。大家看看G20的外交势头是如何丧失的。这是事实和现实，不能忽视。韩国在主办G20的2010年，G20似乎还在上升中，但到了墨西哥主办的时候，其外交势头就下来了。俄罗斯去年主办G20，并没有挽救俄罗斯和西方的关系。澳大利亚现在正在办，但大家知道澳大利亚和韩国、墨西哥都一样，都是所谓”中等强国“，不可能力挽狂澜，为G20的发展注入活力，改变G20的方向，加强G20。明年是土耳其主办G20，预计也不能让G20的外交势头恢复到2008-2011年那样。
 
      值得指出的是，加拿大办G20的时候，就带头强调G7/G8与G20是并列的，西方不会因为G20而让G7/G8寿终正寝。其实日本更是这个态度，尤其中日关系在最近几年年到达最差的时候，日本是很反对用G20取代G7/G8的。

      中国对外政策现在正在转型，在转型中间可以把诸如G20这样的新型多边合作论坛进行重点的培育和发展。这个可能要放到中国外交政策的顶层设计里去。中国必须竭力让G20的政治框架，即峰会维持下去，并得到加强。因为道理很简单，尽管阻力，但是，G20代表了一种比较可行的，比较务实的世界秩序。它是新的和旧的共存，即和平共处和和平合。当然，思考不能幼稚，老牌和新兴两类大国如何在G20框架下相互协调、相互适应，甚至相互治理，不是很容易。

      G20是如此的重要，我们对它的重要性可能认识不够，尤其是从世界秩序的角度去认识这样一个G20，我觉得中国是要很好的重新做家庭作业。现在有人讲的话，要另起炉灶，讲一些很激进的观点，我觉得这些观点都可以理解，在某种角度上也能成立，但是激进的观点除了帮倒忙，并不具有建设性和现实性。
 
      所以，G20下一步如果中国能够主办的话，就让它本身改革：超越金融和经济，要让G20成为我建议的“全球治理的全球治理”。大家知道全球治理是体系的。非国家行为体也很多都介入全球治理里，G20可以作为全球治理的全球治理，是一个非常理想的大国协调。所以，中国重视和加强G20的意义特别重大。从政治和国际关系的角度来讲，中国应该把这样一个事情和国际社会解释清楚，我们希望G20能够成为中国外交政策里面要推动的一个优先。（本文来源：中国网   欢迎关注人大重阳新浪微博：@人大重阳，微信公众号：rdcy2013)