中国人民大学重阳金融研究院高级研究员、前英国伦敦经济与商业政策署署长罗思义告诉香港中通社记者：“中国和西方不一样。西方国家的地方政府是个独立个体，但是中国的金融系统是一个整体。所以中国不会出现底特律。地方政府需要从不同项目中获取利益，但是说到底还是从中央获取财政支持。因此，虽然中国不会出现底特律，但是债务累积可能会影响中央政府决策的重心。”

　　香港中通社特约记者 施人

　　国家审计署28日发布消息称，“近日，根据国务院要求，审计署将组织全国审计机关对政府性债务进行审计。”

　　此前，据官媒人民网未具名的消息人士称，国务院26日下午发特急明电，要对全国政府性债务进行审计。审计署暂停所有项目开始培训，下周进驻各省市。

　　此次审计行动看似“事发突然”，实则地方债务“黑洞”已不是新题。为保中国经济下半年“稳中有长”，中央与地方公共支出提振经济至关重要，而地方“负债累累”势必影响公共政策发挥空间。

　　地方债务“黑洞”到底有多大，似乎谁也没有定论。中国财政部副部长朱光耀本月早些时候曾表示，本届政府一个非常关键的任务是确定地方融资平台到底有多少债务。

　　审计署试图摸清地方债务大小的努力从未停止，此次审计已经是三年来的“三审”。中国最近一次审计是2012年至2013年间，审计署组织对36个地方政府性债务变化情况进行“抽查”。审计发现，经过两年时间，上述地方政府债务余额增长了12.94%。另一次是在2011年对全国31个省市区的地方政府性债务进行审计。

　　IMF在7月份发布的预期报告中称，中国政府债务总额占GDP的46%。

　　有外媒报道称中国地方债务已经“失控”，但一些研究中国经济的专家并不同意这一观点。

　　“中国和西方不一样。西方国家的地方政府是个独立个体，但是中国的金融系统是一个整体。所以中国不会出现底特律。地方政府需要从不同项目中获取利益，但是说到底还是从中央获取财政支持。因此，虽然中国不会出现底特律，但是债务累积可能会影响中央政府决策的重心。”中国人民大学重阳金融研究院高级研究员，前英国伦敦经济与商业政策署署长罗思义告诉香港中通社记者。

　　另外值得关注的一点是，此次审计结果或可影响地方政府发行债券的“制度化”进程。

　　现行《预算法》规定，“除法律和国务院另有规定外，地方政府不得发行地方政府债券。”此项规定的“初衷”是为了禁止地方政府为片面提高地方债券发行规模，引发政府风险。然而希望在任期内做出更多政绩的地方政府利用其他隐蔽渠道筹措贷款，影子银行的急速膨胀就是结果之一。有专家建议不要“一刀切”，将地方政府发行债券过程“制度化”。下半年，全国人大常委会将三审预算法修正案，届时或有相关改动。(完)