作者文扬系中国人民大学重阳金融研究院高级研究员，本文刊于6月3日联合早报网。

　　虽然只是一篇文章，并非实际政策，但毕竟这是多年来第一次，国际货币基金组织（IMF）在自己的刊物《金融与发展》（Finance and Development）上，公开检讨了“新自由主义”，承认很多基于新自由主义理念的政治经济政策都是错误的。

　　这篇题为《新自由主义卖过头了？》（Neoliberalism: Oversold?）的文章，由IMF研究部的三位经济学家完成，代表了该机构的最新立场。

　　此信号非同寻常，因为长期以来，IMF几乎就是新自由主义真理的化身，每一项资金援助都与强大的新自由主义干涉政策紧密挂钩，由此而产生了大量不可逆转的后果。而就在众多转型转轨国家仍在强忍疼痛满心期盼IMF的药方显出奇效之时，IMF突然说：我完全开错了药方、你们也完全吃错了药，上帝保佑，各位好自为之，自寻活路吧！

　　文章发表在该期刊的6月号上，不知道世界上有多少国家已经接收到了这个信号，并且完全明白了其中的含义。到目前为止，也还无法统计这些国家分别吃下了多少药、每种药又各自服用了多长时间。但基本事实一直都有目共睹：“新自由主义”的政策理念，通过1989年的“华盛顿共识”而成为一种“行动议程”，一整套主要针对当时拉美和东欧国家的政治经济理论，在美国的主导和IMF、世界银行、美洲开发银行等机构的共同参与下，基本上是半强制性地输入到了各受援国国内。其中很多国家，由于深陷危机，病急乱投医，都是在放弃了很大一部分国家主权之后，被IMF等机构强行捏着鼻子把整锅的药汤灌进了肚子里。

　　而现实也是赤裸裸的：IMF自己公开承认，自1980年代以来，在50多个新兴市场经济体中，有大约150次危机事件是因为外国资本的无限制流入所导致，其中20%的事件以金融危机告终，这些危机均导致了经济生产的大幅度下降。

　　众所周知，放松对外资的限制、实施贸易自由化、实施国有企业私有化，正是IMF通用药方中的最主要内容。当年这个药方也曾被中国国内一些所谓的经济学家拿来大肆鼓吹，以改革的名义一次次发动攻势逼迫政府全盘接受。幸亏中国政府头脑清醒，在资本项目的开放上采取了稳健的政策，守住了底线。如今回头再看这张无异于图财害命的毒药药方，不免令人惊出一身冷汗！

　　经济学新认识还是狡辩？

　　IMF在这篇文章里写道：“资本开放与经济增长之间的关系非常复杂。一些资本流入，如外商直接投资，其中可能包括科技或人力资本的转移，似乎能刺激长期的经济增长。但其他方面资本的流入，如证券投资银行融资，尤其是热门债券或投机债券的流入，似乎既不刺激经济增长，也无法使该国与贸易伙伴更好地共担风险。这表明，经济增长和资本流动带来的风险共担型的利益取决于到底是哪种类型的流动，也可能取决于配套制度和政策的性质。”

　　这看起来太像是狡辩。每一句话都是基本常识，大白话，原本用不着这些顶级经济学家在推行“新自由主义”政策几十年之后、在导致了数以百计的经济危机和金融危机之后、在“华盛顿共识”被强加成为半个世界的制度标准之后，再来一本正经、煞有介事地总结出来。

　　想当年，面对那些满怀希望的转轨国家、翘首以盼的危机国家、濒临崩溃的“失败国家”、近于绝望的“最不发达国家”，IMF的官员和专家们满口承诺药到病除，几乎把资本开放和私有化当成了确保起死回生的仙丹，那时的他们会一脸严肃、紧锁眉头地说“资本开放与经济增长之间的关系非常复杂”吗？会说投机性的证券投资和银行融资将带来巨大风险吗？会告诉对象国：你们必须有一套适合本国国情的“配套制度和政策”吗？

　　历史见证，他们当时什么都没说，那位被广泛视为新自由主义教主的米尔顿·弗里德曼，一直把解除管制、放开市场奉为绝对教条，IMF今天的这份检讨书若放在当年，必将被信众们斥为叛逆，逐出教门。

　　没有人真的相信这次的检讨是IMF的经济学新认识、新发现，新自由主义从一开始近似于骗局，因为有一个基本事实：自“华盛顿共识”之后，这个世界的贫富分化程度大大增加了，财富愈加向顶级的富人集中了，这足以证明：有人借助这个主义的全球推行发了大财。这才是问题的本质。（欢迎关注人大重阳新浪微博：@人大重阳，微信公众号：rdcy2013）