11月18日，由中国人民大学重阳金融研究院主办、中国人民大学中美人文交流研究中心承办的中美人文交流论坛（2021年冬季）在线举行，会上发布了《下一场美国金融危机？可能性及中国应对》报告。清华大学战略与安全研究中心副主任、社科学院教授达巍在研讨会上发言，以下为发言实录：

达巍

首先祝贺人大重阳推出了这样的又一个高质量的研究报告。王文院长跟我说有这件事情的时候，我就说人大重阳真的是特别厉害，一篇篇力作以一个比较高的频率在推出，确实发挥了一家智库的作用，特别祝贺人大重阳，也要向人大重阳学习。

刚才各位老师在介绍或回应这一份报告的时候，我也大致学习了一下这份报告。这是一份非常及时的报告，也是非常有危机意识和前瞻意识的报告。读起来促人思考，其中有很多闪光点。我谈两点作为回应，一是关于危机本身，二是怎么看待美国以及当前中美的博弈。

第一，危机本身。

关于报告的标题或主题聚焦在美国可能的下一场危机上，这确实是非常抓人眼球的话题，美国会不会有下一场的危机？主要聚焦在经济方面，特别是债务方面，这对我来说是外行，超出了我的知识领域，所以，其实我不太能够讨论本身就是关于这个危机的判断的准确程度，我觉得超出了我的能力。但是这个报告在危机部分其实传递了一个观点：由于美国国内各种矛盾比较严重，有些矛盾持续时间比较长，难以得到解决，出现下一场危机的“土壤”是具备的。

在这种“土壤”下，很可能会有某个引爆点，引爆出一场危机，进而导致系统性危机的出现。这个观点我是认同的，美国国内确实有很多矛盾，很多事是自2008年金融危机以来一直没有解决的，也有很多问题在特朗普任内进一步激化，这个报告中都提到了。

报告在债务危机中既谈到了债务本身，也谈到了债务上限以及债务上限导致的政府关门、政府危机，以及危机向金融市场的蔓延等状况。这当然可以说是债务危机，但是从我的专业来说，某种状况下，我觉得这也是政治危机，只是在债务或债务上限问题上爆发出来。或者，既可以说，危机会从政治的两党极化的引爆点引爆出来，也可以说它从债务的方面引爆出来。总之，“土壤”具备，引爆点到底是政治还是债务，不同人有不同的判断。

报告里还提到了能源危机，我还需要理解。我个人觉得美国能源的问题，当然它有一些停电的问题，但美国作为最大的石油天然气的出口国是否会出现能源危机，也是超出了我的知识范围。此外，我一直怀疑美国股市是否会出现危机，报告中没有提到，但不知道是不是一个潜在的风险点。总之，“土壤”现在有，美国国内出现某种危机，甚至也许不在报告的预测范围或我们的观察范围内，某个地方出现了一个点，引发危机的可能性确实是存在的。

从方法意义上来说，危机是否可以被预测，这是一个大问题。多数情况下危机都不能被提前预测。当你发现一个危机的时候，危机很可能就会被解决，当你没有看到一个危机的时候，危机恰恰爆发了。这就是我说的方法论上的问题。

但是，我们仍然需要考虑危机。这份报告实事求是的地方，就在于它在标题“下一场危机”后面加了问号，保留了一定的弹性空间。如果从终极意义来说，如果具备危机的“土壤”，危机早晚会发生，我们只是不知道它什么时候会发生，但任何国家任何地方都有可能出现。从这个意义上来说，相比于知道美国到底在哪个点爆发危机，更重要的是我们要做好（应对）美国可能会发生危机的准备，国际政策研究就是要具备这样一种应对危机的心态。

第二，如何从危机的视角、从竞争和博弈的视角看待和应对中美关系？

这份报告非常有勇气，提出中国社会现在存在两种舆论，一是诅咒期待美国发生危机，二是不惜同美国一战，干脆一拍两散。我觉得人大重阳的报告指出这种社会心态，并且警告这对中国不利。人大重阳有勇气发出这样的“警世恒言”，确实很重要，我特别赞赏。

我响应人大重阳的观点。倪峰所长刚才也讲到，美国对中国提出“战略竞争”。最近有很多讨论，美方对“战略竞争”也出现了很多解释，好像他们的战略竞争越来越清楚了。中国当然不同意用“战略竞争”定义中美关系，我个人感觉“战略博弈”“长期博弈”更能比较准确地描述当前和未来一段时间内中美关系的状态。如果是战略博弈，当然有相当大的紧张乃至对立的成分，但是在博弈关系中相互依存，反复进行多次博弈，以及在博弈中保持复杂的互动关系，这或许都比竞争或者比冷战更符合当前的实际。在此提出三点建议：

一是要有战略思维。所谓的战略思维，就是以终为始，由远及近，由大到小的思维方式。我们要考虑中国最大的国家发展目标是什么，以这个目标来衡量目前遇到的中美关系的问题。以整个民族复兴的进程衡量中期和近期的问题，这也就是我说的由远及近，由大及小的战略考量。

二是博弈思维。习主席在2014年5月4日到北京大学视察时曾经说过，搞外交要有博弈思维，在中美未来的互动中恐怕要考虑一种不求速胜，甚至都不是求胜的心态。在中美博弈中很难有一方全胜，要追求的目标可能是双方都不太满意，但都还可以接受的一种均衡状态。我认为我们不太可能实现中方极为满意，而美方极不满意的状况，当然反过来也是一样的。我们要考虑的是，由远及近来看，什么才是我们能接受的事情。

三是要看到过程中是非常复杂的博弈。美国出现下一场危机不仅仅是美国的事情，也是中国的挑战乃至全世界的挑战。所以并不是美国出现危机我们幸灾乐祸。当美国出现危机的时候，意味着中国和全世界都要应对。所以，中美关系不是简单的黑白和敌对的关系，美国黑中国白，美国蓝中国红。实际上世界博弈的情况，颜色是多种多样的，即便用黑白来表示，其实黑有不同程度的黑，白也有不同程度的白，要注意博弈中的灰度，以及其他第三方的因素，比如周边国家和中美之间的第三方的因素都是特别重要的，不能用阵营化的思维来考虑。

我也同意前面各位老师所讲，中美博弈的重点有两个，一是国内，二是环境。国内的发展至关重要，环境的发展则包含两个方面：一是中国与周边国家的关系，二是中国与经济科技高水平国家间的连通性，特别是与美国、欧洲、日本等发达国家间的连通性。美国和中国要竞争的也正是这一点，我们自己也要特别小心，不要因为竞争而导致自我孤立或者导致自我阵营化，否则中国自身会出问题。

人大重阳的这份报告，在危机方面，在博弈心态方面都给我们提出了很好的意见。最后我再次祝贺人大重阳发布了这篇高质量的报告，谢谢。

(欢迎关注人大重阳新浪微博：@人大重阳 ；微信公众号：rdcy2013)