本文首发于2022年1月21日“Economics一克纳米”微信公众号。

1月18日至19日，由中国人民大学重阳金融研究院主办，中国人民大学全球治理研究中心、中国人民大学中美人文交流研究中心、巨丰金融研究院承办，北京巨丰金控科技有限公司、网易财经、一克纳米支持的2022宏观形势年度论坛在京召开。本次论坛的主题是“竞合·先见·发现：2022年中国与世界”。《灰犀牛》作者米歇尔·沃克（Michele Wucker）发表了主旨演讲：ESG背后的理念。以下为演讲实录：

ESG背后的理念是那些关注环境、社会和管理风险，以及它们自身对这些风险影响的公司。实际上可以超越其他公司，直觉告诉我们治理良好的企业绩效，必然会优于其他公司，况且还有研究支持这一结论。正如我们所看到的，随着近年来极端天气的日益严重，环境和气候的破坏，对企业构成了巨大的风险。负面影响到企业的供应链、房地产、农业、基础设施几乎是各个方面。因此金融监管机构和投资者正在不断敲响警钟，关于气候危机对个体企业和整体金融稳定构成的威胁，保险公司持续讨论，自己手头是否有足够的资金，来应对日益增多和加强的极端天气事件。因此，识别风险对风险管理很重要，但认为识别风险就足以解决问题的想法是危险的。这是必要的，但是并不够。这是ESG的一方面。

ESG的另一个方面最近很好地得到了更多的关注，那就是公司是如何应对这些风险的，包括怎样解决问题和怎样制定解决方案。通过评估它们对环境的影响，企业可以拥有一个强大的工具来追踪它们对整个地球和自身减少影响所做的努力，这样才能产生积极有力的声誉效应。也就是说，如果他们如实上报的话，可以在减少他们自己对全球环境影响和社会问题做出贡献方面发挥重要作用，这就是ESG的真正含义。

正如我们所知有两个部分：一方面是识别风险，另一方面要尽最大限度降低风险，同时最小化这两大挑战。因此，鉴别公司面临的环境、社会和管理风险，有助于管理层规划和构建抵御这些风险的能力，这是好事。同时，也有助于投资者正确评估这些风险，有机会投资那些具有较强风险抵御能力的企业，但在制定一致的报告标准方面，我们还没有达到应有的水平，虽然已有若干通用的ESG报告标准，但企业内部和外部使用的标准之间，仍然存在很大差异，所以很难将公司进行横向比较。

这些截然不同的标准，糟糕的是，也为“漂绿”创造了机会。有些企业假装承担相应责任，实际却在默许漂绿并且逍遥法外。投资者和消费者难以识别，无法做出判断去回馈那些真正负责任的企业。最后一个挑战是额外性，一些公司通过开展业务，满足某些ESG标准，与往常一样，它们对环境的影响很小，但也有企业正在积极投资，以创造积极影响，并解决其中一些问题。因此，ESG及其近亲效应——投资。需要搞清楚，当一项投资在减轻问题方面，能够真正起到作用，与之相对的，当一家公司只是在它已经在做的事情上贴上漂亮的标签。这实际上，只是另一种形式的漂绿。

好的一面是在过去几年中资金已经流入了ESG投资。事实上，一些观察家甚至称ESG是2021年最显著投资趋势，且有可能延续到2022。特别有趣的是一些基金经理报告说，女性客户甚至比男性客户更可能对ESG基金感兴趣，她们尤其关注ESG基金怎样降低风险并增加回报。据估算，目前全球1/10的投资基金正在依据ESG标准判断其金融投资组合，这个数字将持续增加，形成这种趋势的原因之一是越来越多的人意识到气候危机的紧迫性它就是ESG中的E（环境）。比如投资沿海房地产的基金机构，不想看到他们的钱被飓风卷走；另一个原因是ESG和金融回报息息相关，人们过去认为ESG和财务回报相互冲突、彼涨此消，人们最终意识到情况并非如此，这场ESG运动让消费者意识到，广泛关注利益相关方比仅关注利益相关方的利益更重要。同时也能让人们明白引入更广泛、更宽广的利益相关者与股东利益并不相互排斥，反而能够带来更高的回报。因此，表现出良好治理的公司，可以将其环境影响降至最低，并对员工和社区负责任的企业的行为，能够获得显著的无形价值，并使自己免受意料之外的破产风险，即使没有赢得投资者和客户信任。

因此，制定和实施标准，非常非常重要的作用在于可以规避漂绿并创造公平竞争环境。这既包括针对本土情况制定具有中国特色的标准，也包括适宜全球合作的通用标准，这将投资者才能对中国企业与世界各地的同行公司进行比较。同样重要的是，这些标准有助于分别评估ESG的E（环境）、S（社会）和G（治理）。因为在这三个方面中的任何一个方面得分很差的公司。都不应被视为良好的ESG公司，即使它在其他方面得分较高。

例如：一家公司在管理方面可能非常好，但在环境和社会措施方面可能非常差，尽管一个环境和社会绩效很差的企业，很难说它在治理上是优秀的，当然这只是假设。但是，对投资者来说，一个一方面差而其他方面好的公司，和一个三方面都表现平平的企业没有什么差别。举个例子，一家科技公司可能在环境方面得分很高，但如果社会影响很差，传播错误信息或滥用数据，则会产生负面的社会影响。当然这些都是管理不善的结果，它们还损害股东的声誉和监管风险。换句话说，如果不考虑环境和社会因素，就不能成就良好的治理，如果社会影响很差即便环境方面做得很好，你就不会成为一家真正意义上的优秀ESG公司。最后建立激励机制来鼓励，鼓励靠实力获得ESG资格的企业。督促不在乎ESG的企业，对于减少环境影响或改善员工福利的进行补贴或投资免税，或者对产生的外部效应征税，比如污染或极低的薪资，这实际上是风险的外部性，这些外部性不是由从这些风险中获利的投资者带来的，而是那些不愿意承担风险的人造成的。因此，在思考ESG在中国的发展时，所有这些因素都要考虑进去。

(欢迎关注人大重阳新浪微博：@人大重阳 ；微信公众号：rdcy2013)