作者朱伟一系中国政法大学教授，中国人民大学重阳金融研究院高级研究员。本文刊于7月2日今日头条。

　　独立战争&曾国藩新军

　　美国独立战争之初，美军很是被动，处处挨打，一败再败，产生了严重的悲观失望情绪：士兵成批开小差，平民也成批宣誓效忠英国国王乔治三世。华盛顿如中流砥柱，他的存在鼓舞着全军士气。一次，华盛顿外出后回到军中，将士们奔走相告，欢欣鼓舞。

　　辛亥革命中也有过这样热烈的场面：武昌首义之后，清军大兵压境，黄兴急赴武昌指挥新军，骑兵策马满城飞报，手执一面大旗，上书“黄兴到”三个大字，武昌军民欢呼雀跃。不过，华盛顿与其说是一位将军，不如说是一位乡绅，与湘军统帅曾国藩很有相像之处。曾国藩是地主出身，华盛顿是大庄园主，是更大的地主。曾国藩定期向朝廷汇报工作，华盛顿则给国会汇报工作。华盛顿非常尊重国会，大事小事都注意请示汇报。

　　大陆军与曾国藩的湘军也有很多相似之处：二者最初都是民兵组织，后被转变为正规军。

　　屡败屡战的他们

　　华盛顿也有曾国藩的难题。照理说，大陆军士兵是为美国的独立和自由而战，应该是将士用命，不计钱财，但大陆军官兵参战不到一年，很多人就产生了厌战情绪，纷纷要求退伍返乡。为了留住士兵，华盛顿建议国会重赏：给士兵分地。

　　国会也有这个意思，双方不谋而合，最后国会以法律的形式规定，独立战争期间，任何士兵如果一直在军中效命，就赏钱20美元，分给100英亩土地（相当于650市亩）——中国只有豪强地主才有如此多的土地。但美国是分地，而中国是分田。美国有的是无人居住的土地，从印第安人手中夺取的大片土地。

　　兴兵之初，曾国藩屡战屡败，屡败屡战，华盛顿开始也是一败再败，号称“退却将军”。纽约一战下来，英军大获全胜。好在华盛顿撤得快，保全了大部分部队。但华盛顿撤得还是不够快，如果英军当时乘胜追击，定可全歼大陆军，美国独立战争可能就此以失败而结束。

　　投不投降？

　　湘军与太平军在对待降兵的观念上，还是和美军有所区别。首先就没有交换俘虏的传统，有的是杀降传统。而且按照中国的文化传统，投降等同于叛变。“人生自古谁无死，留取丹心照汗青。”——这是我们的浩然正气。曾国藩兵败时就曾几度自杀。遇到类似的险情，华盛顿应该是不会自杀的，它很可能是选择投降。或许，这是华盛顿始终从容镇定的一个重要原因：大不了投降，反正不会送了卿卿性命。

　　当然，中国人主动投降的很多，英雄刘备自己可以委身奸雄曹操，还说什么是“勉从虎穴暂栖身”，但手下人却必须忠诚，不事二主。吕布就是因为改换门庭过多，而被骂为“三姓小儿”。

　　一般来说，英、美人比较容易投降，至少是比德国人和日本人更容易投降。但奇怪的是，几次世界大战下来，更愿意投降的英、美人最后都赢了德国人和日本人，而且德国人和日本人最后还是得投降，向投降过他们的英、美人投降。

　　同俄罗斯人相比，英、美人也是容易投降的。美国人与俄罗斯人没有正面交过仗，但冷战是以苏联解体和美国胜出而结束的。投降，还是不投降？这是一个很难回答的重大问题。

　　美国耶鲁大学博士黑尔就曾高度评价过曾国藩的历史地位，他说：“在我之前，一个日本传记作家把他（曾国藩）比作拿破仑，而我认为他更像乔治·华盛顿。”他的确是远东的华盛顿，通过他的个人价值以及对人性与良知方式的坚守，经过多年与强大势力的斗争，维护了中国，使之免于分裂与崩溃。（欢迎关注人大重阳新浪微博：@人大重阳，微信公众号：rdcy2013）