作者王衍行系中国人民大学重阳金融研究院高级研究员，本文载于10月18日财富中文网。

他们的突出贡献在于对国家间繁荣差异的研究。瑞典皇家科学院诺贝尔委员会表示，这三位经济学家“证明了社会制度对一个国家繁荣的重要性”；以及“法治不佳的社会和剥削民众的制度不会带来增长或改善。获奖者的研究帮助我们理解了其中的原因”。

“因其对制度如何形成和影响繁荣的研究”而获奖。评审团在结论中解释说，三人通过研究欧洲殖民者引入的各种政治和经济制度，证明了制度与繁荣之间的关系，从而解释为什么有些国家繁荣而另一些国家却不然。该研究还有助于解释为什么一些国家陷入“经济低增长”的境地。

为这个时代面临的最大挑战开出“药方”。诺贝尔经济学奖委员会主席斯文森在一份声明中说：“缩小国家之间收入的巨大差异是我们这个时代面临的最大挑战之一。获奖者证明了社会机构对于实现这一目标的重要性。斯文森还说，他们的研究“让人们更深入地了解了国家失败或成功的根本原因”。斯文森在新闻发布会上称：“他们已经确定了当今许多低收入国家所特有的薄弱制度环境的历史根源。”值得一提的是，目前世界上最富有的20%的国家，比最贫穷的20%的国家富裕约30倍。最富裕国家和最贫穷国家之间的收入差距持续存在。路透社评论指出，经济学奖颁发的前一天，世界银行13日发布最新报告显示，全球26个最贫困经济体正面临2006年来最沉重的债务负担。这些国家人口占世界人口约40%，其政府债务目前平均占国内GDP的72%，为18年来最高。这凸显了与贫困斗争的重大逆转，也表明世界正在由于富裕与贫困的拉大而处于最不稳定时期。

证明社会体制对国家繁荣的重要性。诺贝尔奖官网披露，今年的得奖者提出一个理论，可以证明社会体制对国家繁荣的重要性。“法治不健全的社会和剥削人民的体制不会带来增长或更好的变化。获奖者的研究有助于我们理解其中的原因。”

社会制度是繁荣与否的关键。诺贝尔奖官网还披露，当欧洲人殖民全球大部分地区时，这些社会的制度发生了变化。这有时是戏剧性的，但并非在所有地方都以相同的方式发生。在一些地方，目标是剥削土著居民并榨取资源以谋取殖民者的利益。在另一些国家，殖民者为了欧洲移民的长期利益而建立了包容性的政治和经济体系。获奖者表明，国家繁荣差异的一个解释是殖民时期引入的社会制度。包容性机构经常被引入那些被殖民时的贫穷国家，随着时间的推移，导致人口普遍繁荣。这是曾经富裕的前殖民地现在贫穷的重要原因，反之亦然。一些国家陷入了低经济增长的境地。引入包容性机构将为每个人创造长期利益，但采掘性机构会为当权者提供短期收益。只要政治制度保证他们将继续控制，就没有人会相信他们对未来经济改革的承诺。根据获奖者的说法，这就是为什么没有出现改进的原因。但是，这种无法做出积极变革的可信承诺也可以解释为什么有时会发生民主化。当存在革命的威胁时，当权者将面临两难境地。他们宁愿继续掌权，并试图通过承诺经济改革来安抚群众，但人们不太可能相信一旦局势稳定下来，他们就不会回到旧制度。最后，唯一的选择可能是转移权力并建立民主。

发现了一条清晰的因果关系链。即：为剥削大众而建立的制度不利于长期增长，而建立基本经济自由和法治的制度则有利于长期增长，政治和经济制度也往往非常长久。

支持民主和包容性制度的工作是促进经济发展的重要途径。诺贝尔奖官网披露，获奖者的工作对经济学和政治学的持续研究产生了决定性的影响。他们关于制度如何影响繁荣的见解表明，支持民主和包容性制度的工作是促进经济发展的重要途径。

威权主义不会带来非常快速和原创的创新。获奖者阿西莫格鲁在斯德哥尔摩的新闻发布会上强调，专制政权“将更难在创新方面取得长期可持续的成果”。阿西莫格鲁还说，该奖项表彰的研究强调了民主制度的价值。阿西莫格鲁称：“我认为，从广义上讲，我们所做的工作有利于民主。”阿西莫格鲁是增长和机构在发展政策中的作用方面的专家，尤其关注创新和不平等问题。阿西莫格鲁在雅典告诉记者，亲民主团体收集的数据显示，世界许多地方的公共机构和法治目前正在被削弱。“威权主义增长往往更加不稳定，通常不会带来非常快速和原创的创新，”他强调称。 

(欢迎关注人大重阳新浪微博：@人大重阳 ；微信公众号：rdcy2013)