作者王利明系中国人民大学原常务副校长，重阳金融研究院联席理事长，本文转自12月23日人民法院报。

人民法院案例库与中国裁判文书网并不矛盾，中国裁判文书网有进一步优化的必要，但没有“下架”，相信未来也不会“下架”，而是要通过更高质量的司法公开更好地发挥促进司法公正的作用。

近日，网传即将上线的全国法院裁判文书库仅支持法院干警在内部专网查询检索，结合一段时间以来裁判文书上网率下降的现象，使法学界不少人误以为正在建设的人民法院案例库将取代中国裁判文书网，进而引发对司法公开的担忧。最高人民法院今天正式宣布，中国裁判文书网今后将继续发挥其应有作用，人民法院案例库也不会取代中国裁判文书网。这对于像笔者一样经常浏览中国裁判文书网的法学工作者而言，无疑是一件令人无比欣慰的事情。

法谚云：“正义不仅要实现，而且要以看得见的方式实现”。2014年，按照党的十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》要求，最高人民法院全面推进裁判文书上网。这是一项史无前例的重大工程，是全面推行司法公开的重要举措，对促进司法公正、提升司法公信力，强化社会监督、明晰裁判规则、培养法治意识、促进社会信用、弘扬社会主义核心价值观等都具有重大意义。迄今为止，裁判文书上网总数稳居全球网站首位，中国裁判文书网已经成为全球体量最大、国际司法界最有影响力的网站，也为促进理论与实践的结合提供了宝贵的司法资源。

但也要看到，中国裁判文书网旨在向公众公开已经生效的裁判文书，实现司法公开，这种定位决定了它既难以承担为法官提供精准的类案检索的功能，也难以为法官在释法说理方面提供明晰的指导。为提升入库案例的检索精度、认可程度、参考力度和应用广度，最大限度发挥案例的实用效能，最高人民法院着力建设人民法院案例库，以弥补指导性案例因编选周期长、总量有限而难以满足实践所需的不足，解决在裁判文书网上“大海捞针”而导致的“法治产品”司法供给不足的问题。较之于中国裁判文书网，入库案例体例规范、要素齐全，便于提供更加精准的检索；报送规范、审核严格，更具权威性和指导性；统筹规划、全面覆盖，更能回应司法需求。

根据最高人民法院相关答记者问，人民法院案例库建成后，除了为全国法院干警提供查询检索服务外，还向包括专家学者、律师、当事人等在内的公众开放，而且还将探索引入专家评议制度和用户评议机制，确保入库案例能够更好发挥统一裁判标准、强化裁判说理、实现司法公正的作用。从这一意义上说，建设人民法院案例库与优化中国裁判文书网并不矛盾，前者更好地发挥了中国裁判文书网难以实现的统一裁判尺度功能。可见，二者功能定位不同、受众范围不同，各有侧重，不仅能够相互并存，而且应该相互促进、相得益彰。

中国裁判文书网是建设阳光司法、公正司法的主要举措，但本身也有进一步优化的必要。比如，在当事人身份信息问题上，是否有必要区分法人和公民个人而作不同处理，如何尽可能避免“类案不同判”现象的发生，都是值得研究的问题。此外，人民法院案例库投入运行后，如何实现与中国裁判文书网的有机衔接、相互促进，也需要未雨绸缪。比如，是否可以考虑定期公布相关司法数据及研判意见；针对公众关心的热点问题、法律适用的分歧问题等，能否发布相应的研究报告，使公众能够享受到更加权威准确的司法服务，这都是值得进一步深入研究的问题。

总之，人民法院案例库与中国裁判文书网并不矛盾，中国裁判文书网有进一步优化的必要，但没有“下架”，相信未来也不会“下架”，而是要通过更高质量的司法公开更好地发挥促进司法公正的作用。

(欢迎关注人大重阳新浪微博：@人大重阳 ；微信公众号：rdcy2013)