本文转自4月17日新浪财经。

《关于加强监管防范风险推动资本市场高质量发展的若干意见》（即“新国九条”）遭遇了九大误读，很有必要加以澄清说明。

第1个误读：有人认为“新国九条”是新瓶装旧酒，并没有多少新意。

改革部署新不新，要从“更新”的角度来看。前期，各方对股市发展中遇到的问题，包括监管问题提出了一系列意见建议，其中很多颇有见地。综合这些意见，归纳形成“新国九条”，对前期一些不当政策予以校正和更新，补充新的规定，使之更加适应新阶段发展要求，是有新意的。

第2个误读：有人认为“新国九条”否定了前期的注册制，要回归核准制。

实际上，注册制不仅同样要审核，有些方面的审核甚至还要更加严格。前期注册制实施过程中，出现了审核不严，跑水、漏水的情况，那么，现在完善制度规范，予以堵漏，适当提高上市公司的上市标准，恰恰是改革的必需之举。

第3个误读：有人认为“新国九条”要打压中小盘股，于是出现了中小盘股集中暴跌的情况。

事实上，关于新的退市标准，无论是“财务退”还是“违法退”，还是涉及一些长期不分红公司是否要退市，都有严格的规定。并不是因为公司盘子小，就要打压它。退市的确涉及营业收入标准和市值标准，但并非所有中小盘股都会触及退市“阀门”，而是要遵循标准。

第4个误读：有人认为，“新国九条”没有将上市公司分红与大股东减持挂钩，这是一个缺陷。

前一段时间，不少人提出，上市公司分红金额必须达到IPO的融资规模之后，大股东才能够减持。这是一个良好愿望，但我们也要看到，上市公司的情况是千差万别的，一些科技创新类公司，以及一些在处于行业运行周期低潮的公司，很可能不具备分红的条件，如果硬将分红金额与大股东减持挂钩，反而会破坏市场化规则。因此，即使我们鼓励分红，也不能因为公司不分红就不让大股东减持，而是要遵循减持报告和信息披露原则，遵循大股东“慢走”原则。

第5个误读：有人认为“新国九条”实施后，上市公司长时间不分红就可能退市。

证监会制定的分红约束新规，对长期不分红公司或者分红达不到一定比例的公司，要戴上ST的帽子。这里的ST是“特别风险警示”的意思，不等于“退市风险警示”。对分红少和不分红公司进行特别风险警示，让投资者远离长期不分红公司，这是一种有益的监管举措，是倡导价值投资的一种必要提示。

第6个误读：有人质疑“新国九条”没有叫停转融通，所以政策调整还不到位。

所谓“转融通”，就是持股机构把自己持有的股票借给证券公司，让后者去融券使用。我们前期讨论这个问题，主要是禁止把限售股用于转融通，同时反对通过转融通进行非法套利，而不是要完全废除转融通这种制度。要把转融通这种制度装到更恰当的框架里，既发挥其调节市场的作用，又防止过度使用。

第7个误读：有人质疑“新国九条”没有叫停量化交易，也属于政策调整不到位。

前期量化交易泛滥，反复收割普通的投资者，确实给市场造成了严重危害，应当认真检讨，完善制度。但是，量化交易机制并非完全不可以用，如果我们简单废除它，相当于减少了一个基本的市场工具。我们要对量化交易的频次、规模、尺度做出更加适合市场实际情况的规范，对相关套利行为加强约束，而不是要完全废弃量化交易。

第8个误读：有人认为“新国九条”实施之后，新发行的股票少了，市场就会失去活力，一二级市场就会失衡。

大家想一想，我们是否需要规定每年必须上市300家还是400家企业。美国等其他国家是这么做的吗？优胜劣汰、适者生存，才是我们需要的市场生态。要让那些优质企业、有竞争力的企业上市。因此，在发行常态化下，有多少合规的企业可以上市，就上市多少；如果市场失衡，不能接受上市这么多企业，不能上市太大规模的股份，就应该按照市场化博弈原则减少甚至停止上市。这才是注册制的本意和本质。

第9个误读：有人认为叫停北向资金相关流进流出数据的公布，会感到很迷茫。

大家想一想，中信证券、南方基金、博时基金每时每刻的资金流进流出，是不是都公布了？我们叫停北向资金相关数据的公布，恰恰是为了维护市场公平。过去有一段时间，大家把北向资金流进流出当作风向标，而实际上，北向资金背后是千差万别的上万家账户。把千差万别的户头的数据组合成一个数据，把它当做风向标，并不是一个正确的投资导向，早就该废弃了。

“新国九条”仅仅实施了几天，就出现这么多误读，说明对于政策的宣介和解读是不足的，需要做大量工作。特别是证券公司、基金公司，应该主动站出来解读。我们看美国的联储和证监会，都没有天天在媒体上做过多的解释，而恰恰是高盛等投行经常发言，经常解读政策和经济信息。我们国内的头部券商和基金公司，应该积极站出来，对“新国九条”进行解读。

(欢迎关注人大重阳新浪微博：@人大重阳 ；微信公众号：rdcy2013)