发布时间:2023-07-24 作者: 邵善波
一国两制在其基本原则,即在回归后,于一国之下,香港保持其原有的社会制度、经济制度及生活方式不变的基础上,是一个不断发展、不断需要面对各种新旧问题的漫长过程。
作者邵善波系新范式基金会总裁、中国人民大学重阳金融研究院高级研究员,本文转自7月24日香港明报。
早前一个来历不明、身分不清的网络博客靖海侯,写了一篇《我们到底需要一个什么样的香港》的文章,引起香港政界及媒体已多时未见的热闹争议。一时众说纷纭,吵得不亦乐乎,使作者又急急发文澄清,反驳一些他认为是借题发挥的观点,平添了寂静已久的香港舆论界不少热闹。
靖海侯文章着实反映一些乱象
从行文风格来看,作者靖海侯明显是个内地人。他长期在媒体上发表文章,最近更集结成书,评论香港政事。受到各方关注,是因为不少人认为他可能有某种官方背景,言论或多或少反映北京的看法。毕竟,北京对一些事情的态度,仍是港人相当关心,但又难掌握的事情。
惟如细读他的文章,特别是这篇《我们到底需要一个什么样的香港》及续篇《借题发挥,莫成了软对抗》,都只能是作者的一些随想、一些感觉,杂乱无章,不是一篇对时局严肃的观察及分析文章。引起其他人借题发挥也是不可避免的。讨论走样就谈不上,因为根本就没有什么样。
但也得承认,文章内作者的一些观点,着实反映香港政治圈子内目前的一些混乱情况。香港得多谢这名作者引发了大家对香港经过3年拨乱反正后,对香港面对的一些根本问题的关注及讨论。
该文谈及的香港独特性,是文章的重点,但对什么是香港的独特性并没有说清楚。反而作者以此引发出对各种社会现象的批评,其中涉及少数人(包括官员和议员)的说法,被广泛认为是对现届特区政府及建制派一些人的批评,特别是针对执行《港区国安法》过程中的一些做法可能出现的偏差,引起的回响最大。这当然不是作者的本意,故此引发了他迅速的反应及补充。
6个问题 可进一步探讨
非系统性地归纳各方面对该文的回应,可以提出以下问题,让大家跟进,进一步探讨:
(1)什么是香港的独特性,这独特性又受到什么样的挑战、冲击或破坏?
(2)国安法是否被一些人「泛化利用」?
(3)拨乱反正,是否有矫枉过正?
(4)香港的施政,是否有不求无功,但求无过;宁左勿右,不管后果?
(5)言论空间是否被过度收窄?有人乱扣帽子,扩大内部矛盾?
(6)爱国者治港是否出现清一色的情况?
从更高的层次去审视当前情况,更可能会有人提出一国两制的落实,是否变了型、走了样。毕竟已有人提出,香港现在执行落实的,是一国两制的1.5版,不是2.0版。
中央调整对港政策 惹分歧属必然
无可否认,香港4年前出现的大规模社会动乱事件,是史前无例,也是香港回归前后,都没有人预见到的。中央政府之后采取一系列对策,包括制定港区国安法、修改香港的选举制度,及落实爱国者治港的政策,都是在一国两制大政的基础上,大幅度调整对港政策。引起各方面关注、不同解读,甚至根本性的分歧,是必然的。如得到适当处理,是健康的事,是一国两制发展及成长的必要过程。
一国两制在其基本原则,即在回归后,于一国之下,香港保持其原有的社会制度、经济制度及生活方式不变的基础上,是一个不断发展、不断需要面对各种新旧问题的漫长过程。2019年反修例黑暴事件的出现,是很多新旧因素的积聚、互动下的结果,需要深入了解和探讨。中央政府之后采取的一系列对策,其具体落实情况、产生的正面及预计以外的影响,都需要大家冷静思考、理性交流和探讨。目前的讨论,只能是个开始。
(欢迎关注人大重阳新浪微博:@人大重阳 ;微信公众号:rdcy2013)