作者罗思义系前英国伦敦经济与商业政策署署长，中国人民大学重阳金融研究院高级研究员，本文刊于12月14日观察者网。

随着99.8%的结果公布，英国大选的投票结果传递出的信息已经是非常清楚了：支持脱欧党的人在英国其实是占少数。2017年，脱欧党——保守党加上英国独立党（UKIP）赢得了44.1%的选票。这一次保守党/独立党赢得了45.7%的选票——显然仍然占少数。

留欧党（他们承诺将就英国是否继续保持欧盟成员资格举行第二次全民公决）——工党、苏格兰国民党、绿党、威尔士党（又称威尔士民族党），在这次选举中获得了51%的选票（少数剩余的选票流向了小的地方主义政党）。也就是说，与脱欧党相比，留欧党获得的支持显然占多数。

当然，现实却是，占英国少数的人的意志即将决定英国的命运。这清楚地显示出英国制度的性质是非民主的——代表不到半数选民的保守党可以把自己的意志强加于多数人。但千万不要指望资本家会大发慈悲——他们建立这种制度是为了满足自己的利益，而且总是会利用这种制度为自己谋利。

从这次选举角度的变化来看，与2017年相比，支持自由民主党的选票增加了4.2%，比保守党的选票增加了3倍多，比脱欧党——独立党的选票增加了20倍；留欧党——绿党的选票相较2017年也增加了1.1%，比保守党的选票增加了 1.2%，比独立党的选票增加了5倍多。

但与2017年时的情况大相径庭的是，2019年留欧党之间产生了分裂，这导致保守党在本次选举中赢得议会多数席位，而这是由于英国选举制度的非民主性质造成的。

12月13日，工党领袖科尔宾宣布辞职

2017年，工党获得了40.0%的选票，这次下降到32.3%。本属于工党的选票流向了哪些政党显而易见：与2017年相比，脱欧党——保守党和独立党的选票分别了增加了1.2%和0.2%。但留欧党——自由民主党、绿党和苏格兰国民党的选票相较2017年则分别提高了4.1%、.1%和0.9%——三者的选票加起来增加了6.1%。换言之，净选票数而言，工党流失的选票中，流向留欧党和脱欧党的比例是4:1。

2017年工党赢得了留欧党的得票率的76%，这次则降至63%。与压倒性的事实相比，其他一切都是细节。最权威的英国民意测验专家柯蒂斯(John Curtice)教授估计，如果工党的得票率占到保守党的6-7%，那么约翰逊就不会赢得议会多数席位，而他的脱欧计划将破产，因为没有其他政党准备支持他。因此，工党的选票流向留欧党才导致了约翰逊的胜利。也即是说，工党遭受惨败，完全是因为工党失去了在留欧党中的主导权。

英国如何才能避免这样的现状，在选举中真正让多数人的意愿决定国家的命运？我想，在选举中如果英国有类似中国共产党的政党，那么根据上述选举数据（留欧党的总得票率为52%，脱欧党的总得票率为46%），击败约翰逊以及他所代表的脱欧党将轻而易举。

若能在类似中国共产党的政党领导下，形成的统一战线将会击败约翰逊亲美集团——事实上，统一战线的威力能轻而易举击败约翰逊。但是英国工党没有中国共产党的领导技巧，也未能同其他留欧党派形成统一战线，导致惨败。这再次说明，与英国和其他国家的错误领导相比，中国共产党所拥有的坚强而娴熟的领导力对中国有多么重要。 （欢迎关注人大重阳新浪微博：@人大重阳，微信公众号：rdcy2013）