作者罗思义系英国伦敦经济与商业政策署前署长、中国人民大学重阳金融研究院高级研究员，本文转自5月10日环球时报。

美国宣称中国经济，特别是绿色技术“产能过剩”的说法荒谬可笑，华盛顿从来没有将此类话术用在自己的身上，而且此类话术明显违背经济规律。

作为民用飞机、农产品、高科技产品、军备等行业的主要出口国，美国这些产品的产能大大超过了自己国内的需求。但美国并没有因此将“产能过剩论”话术套用到自身，用来坚持要求美国农民减少种植作物、波音公司减少制造飞机、美国军火公司减少出口战斗机，或者因为2023年美国金融机构贸易顺差为1130亿美元就坚持要求美国银行缩小规模，或者因为美国知识产权贸易顺差为820亿美元就坚持要求削减本国研发投入。

因为美国在这些行业具有相对的优势，它出口这些产品和服务，反过来在效率较低的行业从效率较高的国家进口产品和服务。

同样，由于在绿色产品等行业上的强大实力，中国已成为太阳能电池、风力涡轮机、电动汽车等的主要出口国。反过来，中国是其他国家具有优势商品行业的主要进口国，比如在服务业，中国的竞争力不如美国：2023年，美国的服务贸易顺差为2800亿美元，而中国的服务贸易逆差为1710亿美元。

美国声称，中国应该削减其成功行业的产能，但它并未用同样的标准要求自己。这清楚地表明，美国炒作“产能过剩”并非基于客观的经济政策，而只是以此为借口在美国竞争不过中国的领域试图削弱中国而已。

从根本看，约250年前，亚当·斯密在《国富论》中正是通过分析这些问题，开创了现代经济学。斯密指出，各国如果通过保护主义以自给自足为目标，那么效率必然会有所降低，因为没有一个国家生产所有东西都可以实现效率最高。因此，各国借助全球分工共谋发展繁荣，在这一过程中各国生产并出口效率最高的产品，并从效率更高的其他国家进口产品。此外，全球分工是国际贸易发展的基础，其优势促进国际贸易蓬勃发展。

正是由于这一点，一个国家在各个行业都保持贸易平衡是不可能的。它将在相对效率较高的行业实现顺差，而在其他国家效率更高的行业实现逆差。美国和中国也是如此。

因此，国际组织认可的合理需求是，各国的总体贸易应保持相对平衡，不应出现过度的国际收支顺差或逆差。中国显然如此。2023年，中国经常账户顺差占GDP的1.5%。按照国际标准，这一数值处于合理均衡区间。

美国担心的是在关键的新兴产业，尤其是中国推动的绿色产业中被击败。事实上，美国在绿色产业竞争中落败，是因为它把资源花在了其他方面。2023年，美国军费开支占GDP的3.6%，其他北约成员国为2%。2019年，在几乎每个国家的支出因疫情的影响而大幅增加之前，美国GDP的16.7%用于医疗支出，而德国和法国分别为11.7%和11.1%。但美国的医疗效率低得惊人：美国的预期寿命为78.8岁；而德国为81.3岁，法国为82.3岁。

如果美国将军费开支降至北约成员国平均水平，或者采用其他国家使用的以人民健康为中心的公共医疗系统，将释放数千亿美元。如果将它们都用于提高新兴绿色产业投资，那么或许可以解决美国新兴产业竞争力滞后的问题。

当华盛顿说“我们选择把钱花在武器而非绿色产业上，结果我们没有竞争力，所以你必须削减在绿色产业上的支出”时，世界其他国家可以也应该一口回绝：“不，这会损害我们的利益。”

就绿色产业而言，世界面临的并非“供过于求”，而是供给不足的威胁。国际能源署警告称，目前“过度”使用化石燃料而非绿色能源，将无法避免灾难性的气候变化。中国是世界上效率最高的绿色技术生产国之一，但即使是中国也无法满足世界在这一方面的所有需求。如果美国将资源从目前的用途中转移出去，提高其绿色产业效率和产能，这将是向前迈出的有益一步。

(欢迎关注人大重阳新浪微博：@人大重阳 ；微信公众号：rdcy2013)