作者丁刚系中国人民大学重阳金融研究院高级研究员、人民日报高级记者，本文转自6月19日丁刚看世界。

美国总统特朗普19日发表声明，称将可能在“近期内”与伊朗举行新的谈判，并将在“未来两周内”决定是否加入以色列对伊朗的袭击。

需要高度关注的是，当前的冲突已经走到了一个重要关口，美国一旦下场参战，必会加速推动伊朗政权更迭，到时就是想退也退不出了，军事行动的逻辑可能推动局势朝着政权更迭的方向发展。而以色列已经将摧毁伊朗核武生产能力的目标与政权更迭挂钩。

这场冲突正在朝着一个比预期更复杂的方向发展。

以色列总理内塔尼亚胡在接受采访时直言不讳地表示："光明已经点燃，将其带向自由。现在是时候了，你们的自由时刻即将到来。"他呼吁伊朗反对派起义，暗示军事行动可以帮助解放伊朗人民。

以色列内部甚至讨论过暗杀伊朗最高领袖哈梅内伊的可能性。

以色列的战略目标可能已经超越了单纯的核设施摧毁，或者说是将政权更迭与摧毁伊核设施联结在一起了。

从各方报道看，美国政府目前对此持不同态度。

特朗普政府明确反对以色列提出的暗杀哈梅内伊和政权更迭计划。美国官员担心政权更迭可能带来更大的不稳定性。所以，白宫支持以色列摧毁伊朗核能力和弹道导弹能力的战争目标，但不支持通过武力重塑伊朗的更广泛使命。

美国反对政权更迭的原因是多方面的。

首先，历史教训深刻地影响了美国的决策。正如《纽约邮报》专栏文章所指出的，"阿富汗、伊拉克和利比亚已经表明，在没有明确、实用的后续计划的情况下推翻整个政权是危险的"。

中东一些国家在政权更迭后都陷入了长期动荡，证明了外部强加政权更迭的局限性。

其次，伊朗的地缘政治重要性使其稳定成为全球关切。伊朗不仅是重要的石油和天然气出口国，还控制着霍尔木兹海峡，全球五分之一的能源运输都要经过这一战略要道。

专家分析认为，伊朗的内战或政权崩溃可能会影响伊拉克、土耳其和拥有核武器的巴基斯坦等邻国的稳定。同时，外部大国也会寻求保护自己的利益并扩大影响力。

法国总统马克龙对此表达了欧洲的担忧。他公开强调与特朗普在伊朗问题上的分歧，反对可能导致政权更迭并使伊朗和该地区陷入混乱的严厉军事行动。

这种担忧并非没有道理，因为一旦军事行动开始，其逻辑往往会超越政治控制。

值得关注的是，伊朗国内反对派以及普通群众对于外部政权更迭的看法高度分裂。更广泛的社会记忆，以及1953年美英干预、21世纪伊拉克与利比亚乱局等历史经历，使许多人本能抵触外部势力推动的“救赎”。

反对派内部普遍倾向“我们要以自己的方式赢得自由”，而非沦为国际博弈的棋子。这种复杂心态使外部军事压力难以迅速转化为内部广泛呼应。

美国虽然公开反对政权更迭，但在军事行动上却给予以色列实质支持，包括承诺帮助使用“钻地弹”攻击福尔道核设施。

这种支持虽然名义上限定在核设施打击，但军事行动一旦启动，往往有其自身的逻辑和惯性。

美国虽然希望控制这一进程，但正如马克龙所担心的，一旦开始，结果可能超出任何一方的控制。

当以色列开始攻击伊朗的媒体设施和政府机构时，行动的性质就开始发生变化。

政权更迭可能会造成伊朗长期动乱。但是，当美以都认为，现在的伊朗政府不可能就此停止核武开发，他们很可能就要搞政权更迭了。

乱必弱。伊朗弱了，美国和以色列阻止伊朗拥核的目的就更容易达到。而且，只有乱，才能显示出美国对中东的“治”。

有些美国学者说，伊朗如果发生政权更迭，长期动荡，会给俄罗斯、中国造成更多的扩大影响力的机会。这是美国人替自己打掩护的套路，不过是“中国威胁论”的一部分而已。

伊朗如果因政权更迭而持续动乱，美国反会因此而在战略上获益。

这些益处主要体现在军工出口、能源经济、金融安全、地缘杠杆和国内政治等方面，尤其是可以提升北约的凝聚力，而且特定企业、资本集团或政府机构会获利极大。

不过，事情都是两面的，这些益处往往和高昂的风险、道义压力、长期稳定的损耗并存，比如恐怖主义力量会趁机崛起。这就需要看特朗普政府怎样权衡利弊。

一旦伊朗政权真的发生更迭并且导致动乱，其后果将是深远的。

首先，地区力量平衡将发生根本性改变。伊朗在黎巴嫩、叙利亚、也门和伊拉克的代理网络可能瓦解，这将重新定义中东的地缘政治格局。

其次，能源市场将面临巨大冲击。伊朗的政治动荡可能导致霍尔木兹海峡的控制权问题，进而影响全球能源供应。

第三，难民危机和地区不稳定可能蔓延，特别是对欧洲造成直接影响。

最后，大国竞争的格局也将发生变化。

这场冲突的最终走向，不仅将决定伊朗的命运，也将重塑整个中东乃至全球的地缘政治格局。