作者丁刚系中国人民大学重阳金融研究院高级研究员、《人民日报》高级记者，本文转自10月25日丁刚看世界。

《德国之声》近日聚焦欧洲在关键原材料稀土供应链中的困境，这个分析对中国人来说很有启发意义。但若要真正理解欧中关系的未来走向，可能需要看得更深一些。

报道指出，欧洲对中国的依赖源于产业转移和主动外包。当年欧洲将高污染、低利润的初级环节转移出去，以便集中资源做高附加值的活计。

这个逻辑本身没问题——这就是全球化分工的正常操作。

问题在于，欧洲制造在分工中提升了，获利了。而中国，不仅仅是抓住了全球化的机会，更是通过艰苦创新和持续投入，一点一点地从下游做起，逐步构建起了在全球产业链和供应链中的重要地位。

从稀土、到电池、到光伏、到机器人、到5G和6G通信，再到新能源汽车，中国制造不再只是"代工"和"代生产"，而成了真正具有竞争力的创新者和引领者。中国制造从“打工仔”成了“工程师和高级技师”。

这是一个了不起的蜕变，也正是这个蜕变，让欧洲从当初的漠视变成了如今的焦虑。

这里有个更值得中国人认真观察的地方。

当中国成长起来、中国制造具有了与欧美竞争的能力时，欧洲会做出什么选择？

几年前，欧洲以"安全"为由，毫不犹豫地把华为等中国企业排挤出自家市场。那时候的欧洲，一方面对中国企业的"威胁"忧虑重重，另一方面对自己的替代能力颇有自信，仿佛只需挥挥手，就能让市场"更纯净、更安全"。

这种"双重性格"一直在影响着中欧关系，从5G禁令到最近的安世事件，说明欧洲从未真正接受中国制造的崛起，他们心理上还停留在那个"中国接活、苦干，为欧洲制造和消费服务"的年代。

现实给了欧洲一个教训。

他们在稀土、动力电池等领域感受到越来越重的"痛"，才明白供应链不可能凭空造出来。

但他们的反应不是接纳中国、互利合作，而是执意要自己补齐所有短板，要靠《关键原材料法案》和投资限制来"自救"。他们的着眼点是要把中国制造长远隔离在其市场之外。

不过，继续以"安全"为借口，试图通过替代和脱钩来解决问题，看似在争夺独立性，实际上却是做不到的。

一个稀土短板，再加上电池、光伏、芯片、机器人，以及通信技术的不断升级等等，欧洲要补多少？

这恰恰说明了一个现实：中国的优势已经不可逆转，欧洲无法通过孤立和替代，在所有依赖中国的技术和产品上都绕过中国，都找到替代。

更何况，中国制造不会停步，仍在不断创新，在更多的技术和产品方面形成更多的竞争优势，巩固在全球产业链上的地位。

随之而起的是中国的市场会更开放。

当然，要让欧洲一下子接受这个现实，是困难的。

未来相当长的时间里，中国的产品和技术进入欧洲市场，不会是一帆风顺的。

欧洲会继续以各种名义设置壁垒，会继续试探和测试中国的耐心，也会继续用"安全"的名义来掩盖自己对中国竞争力的抵触。这不仅仅是市场问题，更是观念和心态的问题。

所以，中国制造要走出去、要进入欧洲市场，面临的不仅仅是技术和产品的问题，更根本的是欧洲人能否真正适应中国的崛起、能否心理上和制度上接纳一个对等的、甚至某些领域更强的竞争对手。这才是长期磨合的核心所在。

这个改变过程会是漫长而艰难的，远不是一两项贸易协议或产品突破就能解决的。

欧洲需要时间去习惯中国制造，需要经历更多的"痛"才能更清醒地认识全球化的大格局。

接下来我们要做的，就是如何加强和巩固我们的优势，同时不断扩大优势。

这更像是一场“心理战”。

让中国的技术、产品和服务自己说话，用实力和市场，而不仅是言辞去改变欧洲的认知。

要让欧洲人从获利，转变为让利、互利，还要看他们在与中国制造的竞争中，会对自己的地位有什么样的估量。

这是一个消费观念、文化认知和心理调适的长期过程。