作者丁刚系中国人民大学重阳金融研究院高级研究员、人民日报高级记者，本文转自5月6日丁刚看世界。

美国政府三年来对华持续实施出口管制，旨在削弱中国在高科技领域的发展能力。然而，这种做法对美国自身也开始显现出负面影响，正在形成复杂的双刃剑效应。

上月发布的纽约联邦储备银行的专家报告（Geopolitical Risk and Decoupling: Evidence from U.S. Export Controls）分析了这一问题。

研究发现，美国出口管制导致美国供应商与中国企业广泛脱钩。受影响的美国供应商更可能终止与中国客户的现有关系，不太可能较快地形成新的关系。

尽管出现了脱钩，但是，很多受影响的美国供应商在出口管制实施后的三年内，与美国或其他友邦国家的替代客户建立新的供应链关系。

出口管制的实施给受影响的美国供应商带来了重大损失。他们经历了负面的贷款违约累积风险，平均每个受影响的供应商损失了8.57亿美元的市值，所有供应商总计损失了1300亿美元。受影响的美国供应商还面临收入、盈利能力和就业的下降。对这些供应商的银行贷款也显著减少，表明存在更广泛的财务约束。

从对中国企业的影响看，报告认为，为应对美国出口管制，目标中国企业增加了对国内和非美国供应商的依赖。他们与中国境内的替代供应商建立新关系，并加强与现有非美国供应商的合作，以减轻管制的影响。而且，美国出口管制可能无意中促进了中国的国内创新，因为企业不得不减少对美国技术的依赖。

从这份报告看，在与中国的技术脱钩和断链过程中，美国企业遭受了不小的损失，包括市场的失去。但是，华盛顿在对华实施更为严厉的出口管制时，并非没有估计到这一点。美方的战略是通过牺牲部分短期经济利益，阻碍中国在关键高科技领域的快速崛起，从而保持美国在全球技术竞争中的持续优势。

所以，在加大对中国企业管制的初期，美方是不会过多考虑损失的，而是重在考虑如何通过管制，或者通过什么样的、多大规模的管制，来遏制中方高科技研发与生产。同时，促使美国企业来调整其对华投资与合作，建立新的供应链。

美国背后的策略是基于一种战略权衡。美国认为自己仍处于相对强势地位，即使在这场有可能双输的游戏中有一定损失，也认为这种损失相比于中国的损失要更小，而最终会以美方保持领先地位而获取所谓的胜利。

然而，从长远看，事情的发展并非如华盛顿所期望的那样。

从报告的分析看，随着中国企业对美国技术的依赖逐渐减少，中国的自主创新能力得到提升，美国企业在全球市场的影响力可能会进一步减弱。

更为重要的是，中国制造在全球市场的突破并非只是在高端领域，在中低端层面也不断涌现出一些能够在全球市场上超越美国制造的产品。中国制造业在全球供应链中的地位日益巩固。美国企业与中国的广泛脱钩可能在更多领域，对产业链和供应链造成不可逆转的损害。

但是，我们需要看到，这场博弈是长期的。目前正在一步步进入僵持的阶段，美国仍会不断加大出口管制，目前出现的美企的损失还不足以让华盛顿扭转政策，所以还会继续加大出口控制的力度。

中国企业也在寻求通过建立新的供应链和创新路径来取得突破，中美制造之间的摩擦冲突会在更广泛的层面展开。美国会不断扩大管制与制裁的范围，同时通过与其他第三方的协调来增加中企进入国际市场、展开国际合作的难度。

这场博弈仍会继续产生双刃剑效应，对双方经济均会带来长期的复杂影响，包括双方对自身经济结构未来的调整。在全球层面，对政治、经济和安全领域的影响也将是深远的。

(欢迎关注人大重阳新浪微博：@人大重阳 ；微信公众号：rdcy2013)