作者丁刚系中国人民大学重阳金融研究院高级研究员、人民日报高级记者，本文转自4月10日丁刚看世界。

我们的故事要从上世纪80年代讲起。

那时美国制造业从1960年代的巅峰时期缓缓滑落，但工程技术人员仍然充沛。而大洋另一端的中国，制造业在改革开放后艰难起步，技术队伍稀稀拉拉的，设备也极其陈旧，更缺乏现代制造业的基本知识。

40多年后的今天，两个国家的境况却已经颠倒。

从70年代末到今天，美国工程和生产技术人才逐步流失，构成了一场结构性的长期危机。以至于特朗普、拜登总统忧心忡忡、

1980年美国制造业就业人数近2000万人，占非农就业人口的22%。而今，这一数字仅剩下1200万左右，下降了40%。技术工人与高端工程师群体大量流失，转向了软件与金融行业，或随着岗位外迁脱离制造链条。这种趋势自1979年以来再未发生真正的逆转。

最重要的是，美国制造业的知识体系逐渐萎缩，复杂加工工序与集成供应链逐步被分割、外包，许多行业的核心技术能力被掏空。

例如，美国消费电子行业在短短数十年间全面外迁，没有本土制造涉足智能手机、电脑等重要产品生产线的全套技术，美国制造知识与技术的"生态链"已几乎断裂。

与此同时，中国制造业则从上世纪80年代开始，经历了完全不同的发展轨迹。首先是庞大的人才池持续积累。目前中国拥有约1亿制造业工人，其中技术工人与工程技术岗位人员已超过1000万人，这支高素质的工程师队伍支撑起庞大的制造业体系，每年又以超过100万的工科毕业生速度补充新鲜血液，形成良性的人才培养循环。

其次是制造知识的沉淀与扩张。2010年来，中国研发投入达2.68万亿元，全球第二，仅次于美国。但与美国不同，这些资金大量投入实体与实用制造与前沿技术领域。如今，中国工业机器人的密度超过美国，高铁、半导体、新能源汽车等领域的技术跃居全球领先。

从历史上看，这与过去列强争霸的局势天差地别。

以冷战为例，美苏争霸建立于军事和科技的尖端竞争，双方基础工业和人才结构并非强弱分明，尤其是在军事领域。

今天，美国制造陷入失血困局，而中国则依托全世界最勤奋的劳动力以及人才、技术与供应链的稳步积累，实现了质与量的飞跃。中国制造业的崛起为中国实现和平崛起奠定了坚实的基础。

特朗普近些年一直把关税当作复兴美国制造业的利器：通过提高外国商品进入美国的成本，促使美企回流本土，或吸引外资投入，以重新繁荣那些锈迹斑驳的小镇与厂房。

这看似逻辑清晰的计划，却充满了矛盾与疑问——如果振兴制造业能够靠这种高筑围墙来实现，那么“锈带”按理说早就已经焕发生机。

事实上，制造业的长期知识和人才积累才是问题所在。单纯提高外国竞争对手的成本，并不能提升已大面积流失的人才和技术能力。

巨大的知识积累与产业生态不可能一夕之间被取代。制造业竞争力依赖于持续的工程人才培养、技术创新、产业升级和供应链重塑。这超出了短期贸易政策所能解决的范畴。

现在对美国来说，最关键的是能否在未来20、30甚至50年的时间里培养出一支能够像中国一样的制造业工程师队伍。

这需要坚持不懈的努力，还需要整个金融、教育、科研和社会体系向制造业的全面调整转移。而首先要做的是让美国年轻人愿意加入制造业的队伍，每天在机器前沉稳地站住八个小时。

这是一条艰难而漫长的道路，并非挥舞关税大棒或者是阻挠别国的制造业发展能替代。

当然，我们从美国制造业发展的问题中，看到了中国下一步的着力点应当在哪里。

持续保持中国制造业的知识积累和提升的速度，稳住工程师的队伍，同样也不是一件轻而易举能做到的事情。

中美之间的竞争已在制造业水平和能力的层面上展开，“人”是决定性的因素。

(欢迎关注人大重阳新浪微博：@人大重阳 ；微信公众号：rdcy2013)