陈晓晨系中国人民大学重阳金融研究院国际研究部主任、研究员，张哲宁系人大重阳实习生，本文刊于8月29日中国网。

　　金砖国家之间存在巨大的差异性，这种差异性需要以扩员的方式来平衡。如果更多新兴国家能够加入金砖国家，“小圈子”的质疑将不攻自破。同时，金砖国家能够更加突出“共同发展”这个共同价值观。

　　今年9月3日至5日，第九届金砖国家峰会将在中国厦门举行。习近平主席对峰会提出四点期待：深化务实合作，促进共同发展；加强全球治理，共同应对挑战；开展人文交流，夯实民意基础；推进机制建设，构建更广泛伙伴关系。从中不难看出，“发展”与“合作”依然是本次峰会的核心词。

　　然而，一些质疑声也渐渐显露。金砖国家成立近十年以来，仅仅在2010年扩员了一次，南非加入，一些人由此将金砖称为“小圈子”。一些国家求加入而不得。“金砖国家”是否应该继续扩员，渐渐地成为了受人关注的议题。在本次厦门金砖峰会上，这也将成为重要话题之一。另一方面，五国之间差异性很大，“就像来自五个星球”。五国之间尚且如此差异，还能加入更多国家吗？

　　在国际组织理论中，一个组织的深化与扩大是一对矛盾。不过，在金砖国家这个案例中，二者是可以合一的。原因在于，现有的金砖五国差异性过大，以至于扩大规模反而有助于创造更多共同点。

　　笔者认为，扩员不仅可以使金砖国家摆脱“小圈子”的帽子，更重要的是能够调节金砖国家之间的差异性，更有利于突出“共同发展”这个共同目标。

　　金砖国家在经济总量、外商直接投资（FDI）和人均二氧化碳排放量这四方面上存在巨大的差异。例如，在以GDP衡量的经济总量上，印度人均GDP为1499美元，远逊于其他国家，俄罗斯人均GDP更是有1.46万美元。中国FDI高达3480亿美元，巴西和俄罗斯相当，分别为810亿美元和790亿美元，印度和南非与其他国家差距较大。南非的FDI仅有80亿美元。最后，金砖国家人均二氧化碳排放方面差异也很大，俄罗斯和南非远超印度和巴西。

　　综上所述，金砖国家之间存在巨大的差异性，这种差异性需要以扩员的方式来平衡。新吸纳的国家在上述指标上应当尽可能接近现有金砖五国的平均值，有利于缓冲差异。指标相近的国家可以进行南南合作并得到来自其他金砖国家的支持和帮助。

　　另外，扩员还有利于突出金砖国家发展特性，加强国际产能合作和各国新型工业化发展。例如，资本较为充裕的中国，可以对资本较为稀缺的发展中国家进行投资。投资东道国应当不限于巴西、南非等国，而是天然地具有开放性。阿根廷、尼日利亚等地区大国也是重要的产能合作的伙伴。

　　除了国家成员之外，金砖国家的机制也需要扩充转型来为发展铺路。近年来金砖国家的合作机制正从侧重经济治理的对话论坛，转向为政治经济治理并重的全方位协调机制。转型开辟了更加广阔的空间，也给机制化建设的进程提出了新挑战。为此，与其他主要由发展中国家组成的地区组织加强联系，邀请重要的国际组织的主席国参会，也是“金砖+”机制的重要一环，能够突出“共同发展”这个目标。

　　笔者认为，“金砖国家”应该有选择地扩员。具体说，应以三个指标衡量扩员目标：应当遵从“共同发展”的目标；应当是具有代表性的发展型发展中国家；应当有助于弥合现有金砖五国的差异性。以此为衡量，适合加入且呼声较高的国家主要集中在二十国集团中的新兴国家，包括墨西哥、阿根廷、土耳其、印度尼西亚等。沙特阿拉伯和韩国也是金砖国家扩员的候选。

　　如果更多新兴国家能够加入金砖国家，“小圈子”的质疑将不攻自破。更重要的是，金砖国家能够更加突出“共同发展”这个共同价值观。（欢迎关注人大重阳新浪微博：@人大重阳，微信公众号：rdcy2013）