作者王永利系前中国银行副行长、中国人民大学重阳金融研究院高级研究员，本文刊于7月11日王永利微信公众号。

随着中国经济规模的扩大和国际化水平的提高，国际收支管理的要求也就越来越高，相应的，“国际收支平衡表”的重要性也就越来越高。但现有“国际收支平衡表”的表现方式着实让人感到困惑，需要适当进行调整。

一、“国际收支平衡表”的基本内容与格式

根据《国际收支和国际投资手册》第六版的标准，中国目前“国际收支平衡表”的基本格式（主要项目的细分子项目省略不提）以及2018全年、2019全年、2020一季度的统计结果（亿美元）是：

其中，报表特别注明：“非储备金融账户”项下，对外金融资产净增加用负值表示，净减少用正值表示；“储备资产”增加用负值表示，减少用正值表示。

二、现有“国际收支平衡表”让人充满困惑

按照上述“国际收支平衡表”的基本内容、格式与逻辑，完全模糊了经常账户（主要包括货物贸易、服务贸易等）、资本账户、金融账户、储备资产相互之间的关联与对应关系，直观表现出来的基本逻辑是：完全以“净误差与遗漏”项与“经常账户”及“资本与金融账户”相对应，这大大超出人们的一般认知与常识。

一般认为，经常账户、资本账户、金融（非储备）账户、储备资产才属于国际收支平衡表的主要项目，本身应该存在对应关系，也被称为“主体项目”，而“净误差与遗漏”只能是调节统计误差或遗漏的补充项目，也被称为“补充项目”，是不应该与主体项目相对应的。

目前这样展示的结果，不仅金融账户与储备资产增减变化的正负值表示容易让人误解，而且也使“净误差与遗漏”项的实际含义让人难以理解，容易对报表准确性产生严重怀疑。

实际上，一个国家的经常账户、资本账户、金融账户、储备资产相互之间是存在关联关系的：一国跨境的货物贸易及服务贸易收支，以及资本项下收支，基本上都是通过银行等金融机构进行的，经常账户及资本账户的净收入（或支出）额，也就会成为金融账户净收入（或支出）额的重要组成部分（金融账户还受到金融机构自身国际收支的影响），即经常账户、资本账户与金融账户之间存在因果关系，是一个国家国际收支不同行为主体的行为结果，相互之间存在一定的对应关系。同时，金融账户又可能与储备资产发生相互转换关系，比如从金融账户中转入国家储备资产，或者从国家储备资产中转入金融账户。国家储备资产也可能有一部分存放在金融机构。

由此可以看出，将资本账户与金融账户归集在一起，统称“资本与金融账户”是不合理的；将储备资产归入金融账户也是不尽合理的；总体看，经常账户、资本账户与金融账户、储备资产是存在一定的对应关系的，基本上表现为国际收支上的外汇“收入方”与“运用方”，理应将二者分别列示并形成对应关系。这应该构成“国际收支平衡表”最重要的基本内容与基础架构（表现形态）。

三、修改“国际收支平衡表”格式的一点建议

基于经常账户、资本账户、金融账户、储备资产相互之间的关联关系，一个最重要的调整点是将“经常账户、资本账户”作为“收入方”，将“金融账户、储备资产”作为“运用方”分别列示，建立相互之间的对应关系，并将目前金融账户、储备资产的正负方向予以调整，使其与实际的增减结果保持一致。同时，考虑到运用方（金融账户与储备资产）的数字比较准确，误差或遗漏主要应该在收入方的统计上，故将“净误差与遗漏”归并到收入方进行调节，保持收入方与运用方的平衡，并使报表的“合计”数字能够真实反映各期国际收支的变化结果。

这样，建议将“国际收支平衡表”基本内容与格式（仍以中国2018全年、2019全年、2020Q1数据为例）修改为：

做这样的调整，既有利于理顺各项目的相互关系，更好地反映出经常账户、资本账户与金融账户、储备资产之间的对应关系，保持“收入方”与“运用方”的平衡，使报表真正具备“平衡表”的基本表现形态，又能让人能够更好地理解相关项目与数字的实际含义。

比如，从上表可以清楚地看出：2018年经常账户与资本账户合计增加249亿美元，但金融账户与储备资产合计却减少了1538亿美元，因此存在着-1787亿美元的净误差与遗漏，表示还有更多的外汇净流出没被统计在内；2019年经常账户与资本账户合计增加1410亿美元，但金融账户与储备资产合计却减少了570亿美元，因此存在着-1980亿美元的净误差与遗漏，同样表示还有更多的外汇净流出没被统计在内；2020年一季度经常账户与资本账户合计减少了338亿美元，但金融账户与储备资产合计仅减少了112亿美元，因此存在着226亿美元的净误差与遗漏，表示还有更多的外汇经流入没被统计在内。

另外，从上表中收入方或运用方的“合计”数可以清楚地看出各个时期内国际收支的实际变化情况。(欢迎关注人大重阳新浪微博：@人大重阳 ；微信公众号：rdcy2013；Twitter：RDCYINST)