Source: Capital News    Published: 2023-11-28

Australian Prime Minister Albanese’s visit to China ended on the evening of November 7, with its Foreign Minister Hon Penny Wong also heading to Tokyo from Beijing. The visit is notably Albanese’s first visit to China as Prime Minister and marks the first trip by an Australian prime minister to the country since 2016.

On Nov. 5, Albanese attended the 6th China International Import Expo opening session and other events in Shanghai. He highlighted Australia will continue to strengthen communication and dialogue with China and promote practical cooperation in tourism, trade and other fields.

He said, “traveling is one of the best ways for people of our two countries to have dialogues and exchanges so that we can learn about each other’s culture and customs in each other’s lands. Tourism is an important bilateral industry chain.”

What results does Albanese hope to achieve in his visit to China? What will it do to improve China-Australia relations? Does it mean a change in the direction of Australia’s policy toward China? Previously, the state of Victoria decided to cooperate with China under the BRI framework, but in April 2021, the Australian Government canceled the cooperation agreement. Does Australia regret this, and are there voices in politics and business that want to rejoin?

In collaboration with RDCY, Capital News has launched the “Global Governance Forum” section. Daryl Guppy, a former national board member of the Australia China Business Council and Australian representative of the Silk Road International Chamber of Commerce (SRICC), shared his views on the Belt and Road Initiative, China-Australia ties and other issues with us.

Guppy emphasizes that Albanese’s visit offers a chance for him to interact with the people in China to see what China is really like as distinct from what he believes in his life, or what he is told it is like. And his objective will be to smooth the trade relationship and also address the recent problems that have blighted the Australian China relationship. But to do this will also require Australia to remove a number of discriminatory trade barriers, both formal and informal, that have been implemented against Chinese products and services over the last 5 or 10 years. Certainly, businesses are hopeful that the visit will lead to an improved understanding of China, and make it possible to have more informed discussions.

He notes while the visit may appear to signal a shift in policy, in reality, this is not a substantive change in policy direction. In many respects, it’s a hardening of policy, because Australia is drawing ever closer and deeper into the policy approach favored by the United States.  At the meeting between Albanese and President Biden in Washington very recently, their discussion shows no divergence between the Australian approach to China and that of American. The noteworthy alteration lies in the tone of engagement with China. People are no longer shouting, gone are the days of confrontational rhetoric. Foreign minister Penny Wong is a skilled diplomat. She understands that diplomacy, that quiet diplomacy can achieve a great deal more than megaphone, shouting, and scolding.

More and More Countries Gravitate to BRI with Its Four Pillars

Capital News: What is your overall impression of the Belt and Road Initiative (BRI)?

Daryl Guppy：The Belt and Road Initiative is the most important global initiative has been launched in the last decade. Its importance is underscored by its positive impact on the Global South in terms of fostering growth and global prosperity, based on mutually beneficial relationships rather than exploitative ones. This sets it apart from other programs and trade agreements implemented elsewhere in the world. Perhaps one of the most important aspects about Belt and Road Initiative is its recognition of different development paths. It says quite clearly that there is no single preferred development path that is suitable for every country, particularly in the diverse environments of the Global South. Then the single solution often proposed by the west is not appropriate. This contrasts sharply with the Western tendency to advocate for a single, often imposed solution.

A key distinction lies in the fact that the Belt and Road Initiative lacks an ideological agenda. It doesn’t require participants to sign up to a social agenda, political agenda, or an idea of supporting particular social approaches or technical approaches. It remains open and inclusive in that regard.

However, it's essential to note that the Belt and Road Initiative is founded on four significant pillars. Now, most people just focus on the physical and tangible aspects, hard infrastructure, so they talk about building ports, developing high-speed rail, and these types of things. it's important to emphasize that this is just the starting point. This report shows there’s a great need. The infrastructure deficit in the pacific region, in the Asian region is substantial, and is going to take more than the existing funding organizations to be able to bridge that physical infrastructure deficit. However, Belt and Road Initiative is far more than that. It encompasses a broader scope that goes beyond physical infrastructure development.

The second crucial factor is trade infrastructure. This encompasses the planning and regulatory framework that underpins cross-border trade. It encompasses the regulatory environment, transaction processes, the structure of trade agreements, and the functioning of cross-border and multinational organizations, including entities like ASEAN and RCEP. All of these trade agreements fall under the umbrella of trade infrastructure. Therefore, coordinating and harmonizing this trade infrastructure, especially in a multilateral context, becomes paramount. It constitutes one of the four pillars of the Belt and Road Initiative.

The third pillar, often overlooked but equally significant, involves what we might refer to as 'soft' and digital infrastructure. A profound transformation is underway in China and elsewhere, driven by the development of the digital economy. What’s the digital economy rests on? The foundation of the digital economy rests on improvements in payment systems and the utilization of blockchain technology for certifying goods and services.

This ensures that when you make a purchase, you can be confident that it hasn't been replaced with an inferior product, and you can track its progress through the logistics chain. It provides certainty regarding the quality of the services and products being delivered. Moreover, with blockchain, the introduction of China's digital currency, the electronic yuan, revolutionizes payment systems. It grants access to banking-like structures for those who previously lacked such access. This means you no longer need to stash cash under your bed; you can effectively operate as if you have a real bank account.

This development brings about two significant outcomes. First of all, it directly combats corruption. No longer are individuals compelled to handle anonymous banknotes, mitigating the petty levels of corruption that often plague impoverished areas. Blockchain and digital banking systems overcome this challenge. More importantly, it allows small business to develop the capital needed for expansion. Banking stands as one of the most significant changes that lift people out of poverty and move them towards the middle class—a feat China has already achieved with remarkable success in its poverty alleviation efforts.

The subsequent phase involves transitioning from poverty to what China’s President Xi Jinping refers to as 'common prosperity.' Blockchain technology and the digital economy represent a central pillar of the Belt and Road Initiative (BRI). This third pillar encompasses 'soft' digital infrastructure. The fourth pillar of the BRI centers on capital infrastructure, which has far-reaching effects on equity markets, capital allocation, and the ability to attract foreign investment into Chinese and associated markets, thereby establishing the necessary regulatory framework.

That mean that capital can move freely across borders, leading to more efficient cross-border trade settlements and properly functioning bond markets. These four cornerstones constitute the essence of the Belt and Road Initiative. As I said, physical, hard infrastructure that’s what most people focus on. It’s important, but it’s not the most important. Trade infrastructure is the linchpin that enables prosperity to permeate.

When coupled with the development of soft digital infrastructure, including payment systems based on blockchain, and integrated with elements of capital infrastructure, this forms the true essence and value of the Belt and Road Initiative. This distinct combination sets it apart from its predecessors.

Capital News: As of June this year, China has signed over 200 cooperation agreements on jointly building the BRI with 152 countries and 32 international organizations. Why are more and more countries and regions getting on board with the BRI?

Daryl Guppy：More and more countries are getting on board with Belt and Road Initiative (BRI) because this is where the future of global trade cooperation is  found. There are two contrasting paradigms in understanding international trade. The prevalent model we are accustomed to is rooted in hegemony, characterized by an exploitative colonial-style relationship. And this is the history of western trade. It’s about the exploitation of goods and the exploitation of people for the benefit of few. This is what underpinned imperial expansion. This is what underpin the colonization of India, the colonization of much of southeast Asia, the attempts of colonization of China. It was about the exploitation of the people and of the resources.

In stark contrast, Chinese trade, historically speaking, embraces the concept of mutual prosperity. The ancient Silk Road, upon which the BRI draws inspiration, was founded on the exchange of goods and services. For example, Chinese silk could be purchased in the Roman and Greek empires, yet this didn't entail Chinese dominance. Similarly, the availability of Chinese tea in England didn't necessitate Chinese control over England for trade to flourish. There was no exploitative relationship that existed. Chinese trade history underscores the mutual prosperity that trade can engender. The modern incarnation of this philosophy is reflected in the Belt and Road Initiative.

This approach to trade also fosters peaceful relations between countries. Moreover, the BRI, as previously noted, lacks an ideological agenda, distinguishing it from Western development programs. Countries have the choice to access funding from various sources, and some funds, particularly those from the United States, may come with a set of social objectives that may or may not align with the recipient country's needs. For instance, during President Trump's tenure, the U.S. declined to support programs related to birth control or contraception.

These are crucial issues in a wide range of developing countries. However, aid programs often faced challenges, not necessarily due to their inability to achieve their objectives, but because they didn't align with the United States' social and ideological agenda, prompting a discontinuation of that type of assistance. This stands out as a key distinction and is a significant departure from the Belt and Road Initiative (BRI). Firstly, the BRI does not operate on the basis of exploitation of its participants. Secondly, it does not carry an ideological or social agenda that imposes change on recipient countries.

While there is a shared desire to enhance the social environment, there is a difference between pursuing such change through cooperation and making it a condition for cooperation. This is a fundamental reason why an increasing number of countries and regions are embracing the Belt and Road Initiative.

Has Australia Ever Regretted Not Joining BRI?

Capital News: During an interview with the South China Morning Post, you mentioned that the Silk Road was one of the earliest forms of globalization, bringing silk and tea to Europe. You believe that China was the first major economy to recognize the emergence of a new type of globalization, where the core of the global economy is shifting, and you have faith that China will drive this new iteration of globalization. In that context, what significance does the Belt and Road Initiative have for this new form of globalization?

Daryl Guppy: I think what’s important about the new form of globalization is not its entirely novel nature, but rather, a rediscovery of the style of globalization that once characterized the original Silk Road.

While there are differences, such as advancements in technology, shifts in trade relationships, and changes in the structure of nation-states, what remains unchanged is the distinction between trade as a function of conquest and exploitation, versus trade as a collaborative venture resulting in mutual benefit. It's worth reflecting on this point. From a Western perspective, trade often involved notions of conquest and exploitation. It wasn't merely a straightforward exchange of goods; there was a prevailing belief that one needed to assert control over resources and populations before trade could occur. This pattern was evident across a broad spectrum of trade relationships, particularly between Europe and the rest of the world.

In contrast, when examining China's historical trade along the Silk Road, prior to what Europeans refer to as the 'Age of Exploration,' trade was characterized by cooperation and mutual benefit. Goods, including ceramics, flowed from China to various parts of the world. This was a remarkably sophisticated trade environment. If we examine shipwrecks in the South China Sea near Indonesia, the porcelain found within them was specifically crafted for trade with Asia and is instantly recognizable as not intended for domestic consumption.

When examining Chinese porcelain available in Europe, one can discern distinct designs and structures tailored specifically for the European market, challenging the broad notion that all Chinese ceramics are uniform. In reality, these designs underwent significant evolution depending on the target market they were meant to serve. There was no element of exploitation involved; it wasn't about imposing a particular cultural or social model on the recipient. Instead, it was a collaborative endeavor for mutual benefit. The goods that were produced by China were designed specifically for different market environments.  What is the situation today in the western environment? China crafted goods with particular markets in mind, a far cry from the contemporary Western approach where products like chocolate remain standardized across the globe, whether bought in Beijing, New York, London, or Mumbai.

The modern form of globalization often entails the imposition of a uniform product on a global scale. In contrast, if you go back to the Silk Road, the Silk Road did not involve this type of domination. The Silk Road operated on principles of cooperation and mutual benefit, where trade flowed in both directions. The Silk Road did not involve China’s military or civil dominance of any other country, nor was it rooted in the colonial exploitation of people and natural resources. The Silk Road approach did not include the type of military or social control exemplified by entities like the British East India Company, which imposed regulations and governance structures on India to facilitate exploitation of both its people and resources. China never did that. China never pursued such a strategy; it was not part of the Silk Road ethos, nor is it a component of the current Belt and Road Initiative.

Of course, within individual countries, there may have been instances of exploitation among local populations—unfortunately, this is a recurring reality. There were individuals who were exploited in the production of natural resources traded along the Silk Road. However, the Silk Road itself, and China's engagement with it, did not entail the form of colonial exploitation seen on a state base. The Belt and Road Initiative builds upon this type of globalization, drawing from an approach founded on mutual cooperation and shared benefits.  It recognizes that global prosperity brings benefits to all of the users, in stark contrast to the exploitative colonial model that benefits only a select few countries and a small elite within each country.

I believe this is the fundamental distinction between what we might term 'ancient globalization' and the new form of globalization that underlies the Belt and Road Initiative. The objective is to create a common prosperity through trade that is founded on equal and respectful terms, rather than being driven by exploitation. This represents the pivotal difference. It's what sets the Belt and Road Initiative apart, especially when compared to initiatives like the Blue Dot (BDN, BlueDotNetwork) initiative from the United States, as well as various other aid programs typically spearheaded by the U.S. and often backed by Europe. They are a charity, to some extent. They are not working to increase prosperity in an economic sense between those involved in that trade relationship.

Capital News: Previously, the Australian state of Victoria decided to engage in cooperation with China under the framework of the Belt and Road Initiative. However, the Australian government vetoed the Belt and Road cooperation agreement signed between the Victoria state government and China. Is Australia regretful about this decision, and are there voices from both the political and business sectors expressing a desire to rejoin?

Daryl Guppy: On a personal level, I actively advocated for the benefits of engaging with the Belt and Road Initiative, both within my state government and on a national scale.

Unfortunately, our efforts to persuade the national government to participate in the Belt and Road Initiative were unsuccessful, largely due to opposition from the United States. This led to a retreat from independent foreign policy development at the national level.

As we've observed, even recent actions by the Prime Minister of Australia demonstrate a growing alignment with U.S. foreign policy. This creates a divide between the policy stance at the national level and the perspectives of some state leaders, such as those in Western Australia and Victoria. These leaders recognize the potential harm to our trade relationships and understand that Australia's prosperity is intrinsically linked to China's economic development. It simply doesn't make any sense to abuse our customer or not to align with their pursuits. By jointly working with China at a national level, we can cooperatively develop policies and responses.

Unfortunately, at the time when the Belt and Road Initiative cooperation offer was extended, our national government was already heavily influenced by advice from certain secretive security services, and was firmly oriented towards the United States. While states like Western Australia, Victoria, and South Australia continue to recognize the significance of the China-Australia relationship and Australia's potential participation in the Belt and Road Initiative, it appears unlikely that Australia will formally join the initiative. However, circumstances may compel Australia to become involved in the Belt and Road Initiative in the future.

The rationale behind this lies in the fact that Australia's primary trading partners in the ASEAN region are deeply involved in the Belt and Road Initiative. These nations have already embraced Belt and Road protocols, standards, and processes. Consider, for example, the operation of a high-speed train in Indonesia. It encompasses not only the physical infrastructure, but also ticketing and the software required for railway maintenance, including points, trains, and carriages. Similarly, when a high-speed train runs from Yunnan to Kuala Lumpur and onward to Singapore, it involves more than just the tangible infrastructure.

We're already witnessing Indonesia implementing what they term a 'National Single Window' entry process for imports into the country. Meanwhile, Singapore has recently finalized a blockchain-based customs clearance process, making it clear that adoption of this system will expedite customs clearances. What's crucial here is that both the Indonesian and Singaporean systems align with and adhere to BRI software protocols. If Australia aims to bolster its trade, and if it seeks to sustain and improve market access, it is inevitable that we must recognize and embrace the standards being employed in Belt and Road Initiative countries.

The same principle applies to Australian exports to China. When we employ BRI protocols, tap into Chinese cross-border protocols, and utilize Chinese blockchain systems and standards, our exports to China will go through the clearance process more swiftly. Conversely, if we fail to acknowledge and adopt these conditions, our exports may face delays, with businesses relegated to the back of the line. Progress may not be as swift.

It's crucial for businesses to grasp this concept, even those not directly involved with China and the BRI. Because by facing with a new set of conditions and new set of processes, adjustment to a new set of conditions and processes will naturally require time for businesses to adapt and for government to follow suit. While formal engagement with the Belt and Road Initiative by Australia may remain a low probability in the immediate future, businesses are already proactively embracing and utilizing Belt and Road protocols and procedures.

Capital News: If Australia were to join the Belt and Road Initiative, what development opportunities could it potentially offer to Australian businesses?

Daryl Guppy:  Engaging with the Belt and Road Initiative provides more efficient access to global markets, facilitates cross-border transactions, and streamlines trade settlements. By employing blockchain for trade settlement, we significantly reduce counterparty risk and the cycle time for settlements. Traditionally, this process could take 2 to 3 weeks, leaving us exposed to currency fluctuations and counterparty uncertainties on both sides of the transaction.

However, with blockchain-based settlement systems, particularly in the context of recognizing and utilizing the digital Yuan for trade and settlements, we can nearly eliminate counterparty risk. Transactions occur simultaneously, eradicating the foreign currency risk that could represent significant sums in major trade settlements. This is a significant advantage for Australia, which heavily relies on exports.

Critics have previously argued that China's economy is overly reliant on exports. President Xi Jinping's emphasis on a 'circular economy' is aimed at shifting China away from this dependence, focusing on bolstering domestic circulation. In contrast, Australia has yet to make this shift and remains heavily reliant on exports for prosperity.  Anything that enhances our access to global markets and makes the process more efficient, while reducing currency risk, is a positive development. This stands as a key advantage for Australia in its engagement with the Belt and Road Initiative.

Moreover, China is already at the forefront of advanced technology, boasting a generation-ahead of Australian and Western development, particularly in the realm of the digital economy. While Western economies only recently accelerated their adoption of digital transactions in response to COVID, the level of digital sophistication implemented in China pre-dated the pandemic by a significant margin.

In order to compete and enhance our processes and productivity, it's imperative that we grasp and tap into the digital platforms and structures that form the backbone of the Belt and Road Initiative. This also grants us improved entry into China's capital markets, presenting a myriad of development prospects. Access to China's capital markets functions on two fronts. Firstly, it offers a direct pathway to what is currently the world's second-largest bond market. This enables Australian investors to participate in technologically advanced projects and invest in China's burgeoning initiatives. It unveils a broad spectrum of trading and investment possibilities while also bolstering China's capacity to invest in Australia.

In the period preceding the strain in Australian-China relations, there was a notable influx of Chinese investment into Australia. Yet, even at its zenith, China ranked as the fifth-largest investor in Australia. Countries like England, France, the United States, and Singapore all held larger investments in Australia. This signifies that there is substantial room for growth and expansion in terms of Chinese investment in Australia. Moreover, Australia's access to China's capital markets positions us for genuine global diversification and a reduction of investment risk. They are the key benefit; BRI is where the future of global trade lies in multilateral agreements.

Capital News: Among the member countries of the Asia-Pacific Economic Cooperation (APEC), only the United States, Canada, and Australia have neither signed a Belt and Road Initiative agreement or memorandum with China, nor participated in the third Belt and Road Forum for International Cooperation, nor engaged in cooperation under the Belt and Road framework. How do you view this phenomenon?

Daryl Guppy: This decision reflects a triumph of ignorance over progress, prioritizing hegemony over cooperation, which was the very essence of APEC's foundation. It is somewhat ironic, because APEC was initially proposed and constructed by Australia — It was an Australian initiative. Strangely enough, it faced opposition from the United States, they didn’t want to try to be involved at all. Additionally, this stance reveals a certain bias towards innovation, favoring Western contributions while downplaying the value of innovation from other sources.

This perspective seems to project assumptions about China's behavior based on how powerful Western nations have historically acted once they've reached a certain level of influence and size. And the assumption is that China will behave in the same way. And this is just ignorance, because I know the history of China. China has demonstrated its ability to foster international trade and economic growth without resorting to military coercion. A prime example lies in the trade developments during the Tang and Song dynasties, where mutually beneficial trade relationships thrived without the need for military dominance. This history defines China's historical approach to global trade, and it continues to shape its present engagement.

The decision to abstain from signing onto the Belt and Road Initiative, in many ways, undermines the spirit of cooperative ventures and the support for APEC that has been pivotal in fostering collaboration and economic growth in the Asia-Pacific region.

Australia’s China Policy Has No Substantial Change at All

Capital News: Since 2023, Australian Prime Minister Albanese has expressed interest in visiting China on multiple occasions. On October 22nd, Albanese announced that he will be visiting China from November 4th to 7th. What outcomes do you think Prime Minister Albanese hopes to achieve from his visit to China? What role might this play in improving Sino-Australian relations?

Daryl Guppy: The visit holds crucial significance in the effort to enhance Sino-Australian relations. Equally important is its potential to provide a more accurate understanding of the actual situation in China. As far as I can understand, the Prime Minister has not had the opportunity to travel to China since he took office, which means his perception of the country is largely shaped by potentially misleading reports from the Australian media and possibly alarmist briefings from security services, whose advice may be colored by their own interests.

This visit offers a chance for him to interact with the people in China to see what China is really like as distinct from what he believes it is like, or what he is told it is like. Without experiencing places like Beijing, Shanghai, Hangzhou, or Wuhan, one's understanding of China can be quite limited. And his objective will be to smooth the trade relationship and also address the recent problems that have blighted the Australian China relationship.

But to do this will also require Australia to remove a number of discriminatory trade barriers, both formal and informal, that have been implemented against Chinese products and services over the last 5 or 10 years. Certainly, businesses are hopeful that the visit will lead to an improved understanding of China, and make it possible to have more informed discussions.

The important feature is that, first of all, this approach represents a departure from the previous tone of the Australia-China relationship. It avoids using a metaphorical megaphone and refrains from scolding China. Instead, there appears to be a genuine desire to listen, understand, and resolve issues in a civilized fashion. That’s certainly what the business community hopes will be the outcome of this particular visit.

Capital News: Since 2017, both the Turnbull and Morrison governments of Australia blindly followed the United States in hyping up the "China threat" narrative, using so-called "national security" reasons to hinder normal economic and trade activities between the two countries. This led to a downturn in Sino-Australian relations and economic exchanges. Now, it appears that the Albanese government may be inclined to mend relations with China. Does this imply a change in Australia's policy towards China?

Daryl Guppy: While it may appear to signal a shift in policy, in reality, this is not a substantive change in policy direction. In many respects, it’s a hardening of policy, because Australia is drawing ever closer and deeper into the policy approach favored by the United States. We look at the meeting between Albanese and President Biden in Washington very recently. And the discussion there shows no divergence between the Australian approach to China and the American approach to China. The noteworthy alteration lies in the tone of engagement with China. People are no longer shouting, gone are the days of confrontational rhetoric. Foreign minister Penny Wong is a skilled diplomat. She understands that diplomacy, that quiet diplomacy can achieve a great deal more than megaphone, shouting, and scolding.

So, it’s a polite and civilized tone in terms of what’s happening, but it’s not really a massive change within the policy structure. We see that with the increases that are taking in the defense field with the development of  AUKUS, there is no moving away from those commitments, but there  is a smooth and polite tone, and smooth way for cooperation, better cooperation across a wide range of issues. This is undoubtedly a positive development. However, it would be a misconception to interpret this as a wholesale departure from the tendency to closely align with the United States and their narrative of a China threat. Hopefully, as more travel and exchanges take place that will take place in a less belligerent atmosphere, there is hope for a deeper understanding of the respective needs, requirements, and aspirations of both China and Australia. This can only serve the interests of both nations.

People-to-people Exchanges Heal the Understanding Gap

Capital News: Have you had the opportunity to visit China multiple times? When was your most recent visit?

Daryl Guppy: My last visit was in December, just before the onset of the COVID pandemic. Since then, I haven't had the opportunity to return, so I'm not as up-to-date with the current situation in China. However, I'm aware from discussions with colleagues and sources that there were significant developments, particularly in the digital economy, that occurred in China during that time.

The changes are quite exciting and are having an impact on the Belt and Road Initiative. As we mark its 10th anniversary, it's important to note that while the initiative has evolved in emphasis and application, its core objectives remain consistent: to enhance trade efficiency and foster cooperation. China has made substantial progress in this regard.

China is already well down that path. The recent advancements in the digital economy over the past 3 or 4 years have propelled China's development, making it a more productive economy. These advancements are also influencing the Belt and Road engagement, benefiting all participating countries along the route.

Capital News: You've been to China many times, but for most Westerners, they might have never been to China in person. They can only learn about China through the media, which might lead to some stereotypes. Based on your experiences visiting China, what are some of the most memorable things you've encountered? How does the real China differ from the portrayal of China in Western media like Australia?

Daryl Guppy: There are two parts of the answers of that. The first part, it's worth noting that the Western understanding of China hasn't significantly progressed since the Opium War in 1840. So even though I worked for many years in Singapore and I worked with Chinese colleagues, when I actually went to China, I found that many of my preconceptions, many of my ideas, many of my assumptions were quite wrong.

So as a generalization, the Western experience with China tends to be primarily in the context of southern China. If you consider the global diaspora of Chinese communities over the past centuries, it's highly likely that your local Chinese restaurant, for instance, draws its roots from the Hakka people and those from Fujian province. So, our experiences tend to be centered around southern China. For instance, we may assume that rice is a dietary staple for all of China, without realizing that in northern China, the economy is based on wheat, not rice. We don’t understand the role that the rice plays in a meal. I mean this is just a simple example of misunderstanding.

In regions like southern China, including Hong Kong and Guangzhou, rice is considered a fundamental component of every meal, viewed as initiating and completing the dining experience. However, in Beijing, rice typically makes its appearance towards the end of the meal, providing a closing note. This underscores the need for a significant relearning process, as much of what we absorbed during our formative years, be it through education or cultural exposure, was unfortunately marred by substantial gaps in understanding.

When it comes to everyday people, not scholars or individuals who have specifically studied China, their understanding of Chinese customs and culture is often shaped to a large extent by their experiences at local Chinese restaurants. These establishments typically reflect the traditions of southern China. So, it can be quite a shock for people when they first set foot in China. What they encounter is a modern, dynamic, advanced, and sophisticated society and economy. That's the first thing.

Adding to that, we have seen a recent surge in the 'war on China' campaign, particularly spearheaded by Americans and certain elements of the Western media, some of which are influenced by Rupert Murdoch. This campaign tends to cast a negative light on virtually anything happening in China. For example, when the price of oil falls one day it's attributed to China's economic decline, and the next day, when the oil price rises, it's attributed to China's expanding economy. It seems that no matter what occurs, there is often a negative narrative attached to events in China.

Due to its immense size, which is beyond what many can comprehend, people fail to grasp the multitude of minority groups, the diverse array of cultures, and the various approaches within China. There's often an assumption that China is a monolithic entity, where everyone thinks and acts the same way, without any diversity of opinion. It is difficult to describe the depth of misunderstanding that prevails in the western environment.

The process of bridging this gap in understanding requires cultural exchanges, student exchanges, travel, and tourism. It takes time for these experiences to trickle up into the political class, our officials, and our leaders, so they can gain a better understanding of what is happening. It’s a long-term process. Personally, I consider myself fortunate to have traveled to China on numerous occasions, exploring various parts from Beijing to Xinjiang, and from Guangzhou to Dalian.  Xi'an, for instance, differs significantly from Beijing, just as Beijing differs from Shanghai, Guangzhou, and Hong Kong. To truly engage with China, we must take into account its entirety, recognizing its diversity, and learn how to effectively interact with this vast and multifaceted society.

Capital News: You just mentioned how it's crucial to move from misconceptions to a genuine understanding. If you could say one thing to the people of Australia to help them understand the real China, what would you tell them?

Daryl Guppy: Humility. It's important to recognize that every culture offers valuable lessons. If you're not open to learning, no amount of education can prevent ignorance from persisting indefinitely.

Capital News: We often say that the friendship between the people of two countries forms the foundation of their relationship. It seems that after the pandemic, there has been a decrease in exchanges between the Chinese and Australian people. What should the governments of both countries do to promote interactions between their citizens?

Daryl Guppy: I think the most important thing that both countries can do is to simplify the visa application process. If people can travel easily between the two countries, Australia to China, China to Australia, which will benefits tourism. It’s good for the Australian economy, and is good for the Chinese economy, but more importantly, it also opens up opportunities for people to explore and engage with each other's cultures. While intellectual and educational exchanges at higher levels are important, it's equally vital to connect with everyday people and embrace the diverse experiences each country offers.

Personally, I see substantial benefits for both nations in simplifying the application process. Perhaps a system akin to Indonesia's visa on arrival or Singapore's hassle-free entry could be considered. The current complexity of visa procedures, both in China and Australia, stands as a significant barrier to the free flow of information and the cultivation of friendships.